Visada yra pirmas kartas:) Siaip, man , kaip eiliniui piliečiui, gana logiska atrodo, kad tas 50lt negali buti "papildomas mokestis", nes papildomai reiktu moket, jeigu butu kas nors papildomai suteikta (pvz nuplauta masina) . O jeigu tai mokestis, tai nesaziningu vaituotoju skatinimo susimoket priemone, tai tada jis man isties labiau panasus i kokias netesybas . O siuo atveju-jau turetu but rasytinis susitarimas (jei tai netesybos). O va baudos skirti negali. Tai gal yra sansas laimet prie P-parka ? "KEdas" <edas@[non]katalogai.net> wrote in message news:jdrvpn$t3f$1@trimpas.omnitel.net... > Advokato padėjėjas pamiršo paminėti, kad teismo išlaidas turėtų apmokėti > pralaimėjusioji šalis. Kiek man žinoma, kol kas teismuose pralaimėję yra > tik tie, kas nesusimokėjo, o ne P-parkas. > > > 2012.01.02 10:45, ManXP rašė: >> Atsimenu labai daug diskusiju vyko del parkavimo Vilniuj, gal kam idomu >> bus - >> http://www.15min.lt/naujiena/gazas/susikirto-del-mokescio-uz-automobilio-stovejima-220-186702#axzz1iHx2dCtk >> >> >> Jei tingisi skaityt viska, tai advokato komentarai pabaigoj. >