As cia ne apie konkreciai si atveji, o apskritai.
Kaskada pries metus buvau rades parduodama gera buta uz gera kaina, bet buvo 
vienas "niuansas". Pardaveja ji norejo parduot  per 2 dienas. jau buvo 
pasiruosusi visas pazymas pardavimui, i klausima kodel taip skubiai ir kodel 
negali palaukti bent savaites , atsake - del asmeniniu priezasciu. 
Naturaliai kilo itarimas, kad gali buti kaskas "nesvaraus", ir pasidomejus 
pas juristus, del restitucijos, gavau atsakyma, kad galiu likti prie 
suskilusios geldos, tad nerizikavau.
Taigi jei butu kaskokie dokumentu klastojimai is pardavejo puses, tai vis 
tik galutiniame variante nukentetu pirkejas, o ne notaras ?



"Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message 
news:ib8q48$3hn$1@trimpas.omnitel.net...
> Jei igaliojimas bus netinkamos formos ir turinio, tai neklastojimas.
>
> "Salas"  wrote in message news:ib8ocg$t2$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Ar tikrai taikant restitucija visus nuostolius atlygina notaras?
> As suprantu, kad jis turetu atlyginti, jei visi dokumentai buvo tvarkingi, 
> o
> jis kaskur apsilazino.
> Bet pvz jei pardavejas suklastoja kokius dokumentus, notaras patvirtina, 
> po
> to taikoma restitucija, tai visi nuostoliai jau pirkejo problema ? (
> teoriskai aisku turetu isieskoti pinigus is pardavejo, bet tas tu pinigu 
> jau
> netures ir nebus is ko isieskoti ).
>