> Komisijos Reglamentas Nr. 2790/1999 
> (http://www.konkuren.lt/teise/EB_konkurencijos_taisykles.pdf)
> Komisijos pranešimas 2000/C 291/01

Nekenciu tokio destymo... Bet kiek isikirtau (EB) Nr. 2790/1999 del 
vertikaliu susitarimu savo ketvirtu staripsniu kaip ir leidzia zmogui 
uzsiimti tuo, kuo jis nori.

> LVAT nutartį byloje P5 – 82/2004 2004-06-03 ir A6 –451/2002 2002-05-16
>

Pirma nutarti zinau, bet ten biski ne tai - kiek supratau ten tiekejas 
nevykde savo isipareigojimu, bet bano trupint batona ant distributoriu 
tinklo. Antroj daug raidziu.

> daugiau info: 
> http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/vertical.html
>

Dar daugiau raidziu....

Todel ziuriu ukiskai. CK tokius susitarimus leidzia, kiek tai neribojs kiti 
teises aktai. Jei CK leidzia apriboti distribuciojos regiona, logiska butu 
manyti, kad kituose istatymuose tai nera besalygiskai uzdrausta. CK gi 
neparasyta, kad galima mane nusaut be reikalo, bet tik tiek, kiek tai 
neriboja kiti istatymai.

Antras ukiskas poziuris. Mes stumiam viena produkta, turim teise ant 
pabaltjo. Sutartis su top 4 audito imoniu grupe. Ten daug teksto, bet koks 
puslapis ir apie distribucija. Ir ash duodu kelnes prisikt, kad jei 
parduosim nors viena paslaugos komplekta i baltarusija, teismuose neturiu 
jokiu sansu.

Trecias ukiskas poziuris. Galiu prekes tiekejui Londone pasakyti fuck-off, 
stumsim preke kur tik panoresim. Tiekejas pasakys fuck-off man, po to mes 
ilgai bylinesimes, bet net jei ash ir laimesiu, speju, kad tai bus Piro 
pergale.