Silvano wrote:
> o tai gal dar reiketu atskirti isibrovima nuo uzejimo ? :) ir kokios 
> apimties ta pareiga nustatyti isibrovimas tai ar uzejimas ? Gal tu geriau 
> galetum kokia praktika pametet tuo klausimu, nes visi atvejai, kuriuos as 
> zinau, tai labai kvestionuotini netgi mano liberaliu suvokimu ir ten buvo 
> nutrauktas ikiteisminis tyrimas...o tu bandai isaiskinti, kad negalima 
> gintis nuo isibrovelio pries tai nepasiaiskinus kiek jis pavojingas...juk 
> nera tokios galimybes beveik visais atvejais

Bet, ziuriu, vistiek reikia savokas aiskinti. Pradziai kas tai yra 
butinoji gintis? - gynimasis nuo realaus, tiesiogiai gresiancio 
pavojingo kesinimosi. Ir padaryta zala turi buti proporcinga gresianciam 
pavojui. Kokia islyga turim isibrovimo i buta atveju? - nebus butinosios 
ginties ribu perzengimo, net jei padaryta zala neatitiks kesinimosi 
pavojingumo. T.y. - naikinamas gynybos proporcingumo reikalavimas, 
taciau pati pirma salyga, kad aplamai butu butinoji gintis, islieka - 
t.y. tai turi buti kazkoks neteisetas pavojingas kesinimasis. Taigi nuo 
ko tu ginsiesi, jei kazkas netycia uzeis i tavo buta? Taip kad cia net 
nereikia kalbeti apie butinosios ginties ribu perzengima, aplamai jokios 
butinosios ginties nebus. Tas pats, kad tu tamsiame skersgatvyje sutikes 
nepazistama zmogu imtum ir nusautum, o gal jis po skvernu turi peili ir 
tave ruosiasi uzpulti, o tu galimybes patikrinti to tai neturi.
O del praktikos - taigi tame pirmame poste duotame linke ir yra LAT 
praktikos apibendrinimas.