Taip, nes neaišku skyrybų pagrindas, tavo kriminalinė ir kitokia istorija bei pan. smulkmenos. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hi8617$i5n$1@trimpas.omnitel.net... > Advokatas pirmaiusia. Nes prisnekesi nesamoniu. Suestas busi, nes reikalas subtilus, o tokie argumentai kitai pusei > visiskai netrukdys. > > "Egis" <e@gis.com> parašė naujienų news:hi85q3$hvq$1@trimpas.omnitel.net... >> nelabai supratau - pirma salis advokatas? >> bei kodel busiu suestas? kodel netureciau teises matytis su vaiku? >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hi83q8$g96$1@trimpas.omnitel.net... >>> Teismas. Vaiku teises - trecia salis. Pirma salis - advokatas. Nes jei >>> ateisi su argumentu - "moku alimentus, kita puse neleidzia matytis su vaiku" >>> ir kitu tokiu pasiruoshimu, busi suestas su shudais. >>> >>> "Egis" <e@gis.com> parašė naujienų news:hi83au$fsp$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Sveiki, >>>> >>>> Nesusituoke, gyvenam atskirai. >>>> Mama neleidzia su vaiku matytis, nors alimentus moku. Zinau, kad kazkaip >>>> tuos pasimatymus galima issireikalaut? Per ka cia butu, teisma ar vaiku >>>> tarnybas? >>>> Bei ar vaika iki tam tikro amziaus [dabar puse metu] privalo lydeti mama? >>>> [tarkim, nesutinka man duot vaiko pasiimt i namus kelioms valandoms, >>>> reikalauja kad ji irgi dalyvautu]? >>>> Aciu. >>> >