Taip, tai tiesiog reiškia, kad procesas įgytų tarptautiškumo elementą, o jau tada teismingumui nustatyti yra N 
variantų - prandedant nuo šalių susitarimo, kad nagrinės Maltos ar Gibraltaro teismas, baigiant šalimi, kurioje yra 
vienos iš šalių nekilnojamas turtas.



"Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:hfm15a$h85$1@trimpas.omnitel.net...
> Cube schrieb:
>> Ruta wrote:
>>> Man asmeniškai paprasčiau vieną laišką parašyt, tegu ir tipo "Aš Džeinė nieko nepirkau, tu Tarzanas varyk toliau", 
>>> negu po metų gauti šaukimą į teismą ir kažkur važinėti kažko įrodinėt :)) Laiko gaila...  Netgi jeigu tokio šaukimo 
>>> tikimybė ir nėra didelė.
>>
>> Po tiek daug teksto, pagaliau prie esmes - saukimo i teisma. Mat cia nors raginimai is antstoliu, taciau greiciausiai 
>> be jokio teismo, kur antstoliai veikia kaip ikiteisminio iseiskojimo tarpininkai. O jeigu jau bus saukimas i teisma, 
>> tai jis tures buti Lietuvoje ir pagal Lietuvos istatymus, kur jau jie tures cia vaziuoti ir visokie neisversti 
>> vokiski rastai tures makulaturos statusa. Mat nepainiokim skirtingu dalyku - kai antstoliai imasi iseiskoti baudas uz 
>> visokius pazeidimus, tai jie buna padaryti toje salyje ir teismingi jos teismams. O cia pats ivykis ir atsakovas 
>> Lietuvoje ir pagal Lietuvos istatymus ieskinys turi buti paduotas pagal atsakovo gyvenamaja vieta.
>
> Na nežinau, ar tu dėl šalies teisus. Pagal ką sprendi, kad sutarties vykdymo šalis būtinai Lietuva? Tai, kad viena iš 
> (tariamos) sutarties šalių gyvena Lietuvoje, dar a priori nereiškia, kad ir teismingumas Lietuvoje.
>