Linas Petkevičius wrote:
> pasinaudodama tuo sprendimu kontora staigiai pasikeistu formuluotes ir 
> toliau vaziuotu. Turbut pagrindinis kabinimasis butu prie visiems vienodos 
> ir apvalios sumos, bet tai issprendziama.

Tai formuluotes jie ir dabar pakeisti gali, niekas juk ir nedraudzia 
tiesiogiai sutartyje numatyti - uz 7d. velavima 40Lt bauda ir tada 
formaliai viskas puiku. Bet cia jau prasideda kiti dalykai - matyt bijo 
klientu pasipiktinimo, masinio sutarciu nutraukinejimo, nemokant jokiu 
netesybu ir t.t. Todel bando tai padaryti grazia forma itelpant i esamos 
sutarties remus, nors patys matyt supranta, kad juridiskai viskas labai 
silpnai atrodo.

Kitas dalykas del sumos protingumo, nes sita galima gincyti, net jei ir 
formaliai viskas tvarkoj. Tai cia labai priklauso nuo pacio isiskolinimo 
dydzio. Jei tai keliu simtu skola preterminuota kelis menesius, tai 
aisku tokia suma bus protinga. Bet imam kita atveji - skola gi gali buti 
  tik 25Lt ir praterminuota 7d. - va tada 40Lt suma bus neprotinga.

O kaip veikia greitu paskolu kontoros tai as irgi zinau - ten kaip 
beformuluok jokiu protingumo kriteriju neatitinka. Bet ka jie sako - 
mums kitaip neapsimoka. O ka reiskia patrumpins? - tai cia tiesiog 
konkretus zmogus issisuks, bet su kitais vistiek toliau taip darys, ne 
kiekvienas tures noro ir sugebejimu po teismus tasytis. Tai va taip ir 
vyksta - protingi issivarto, o durni ir uz save ir uz protingus sumoka.

Va cia panasios taktikos ir teo imasi. Su fiziniais asmenimis tai dar 
sunkiau, nes cia vartotoju teises gali pasisakyti, bet juridinis tai 
turi kiekvienas asmeniskai vartytis, tai tokia schema kuo puikiausiai 
veikia.