P.S. peradresavau klausima i o.law , ten daugiau teises virtuozu :)

"@runAsUser" <arunasx_TIK NEREIKIA_@_takas_TAIP_PAT.lt> wrote in message 
news:hakf5u$gdf$1@trimpas.omnitel.net...
> Esi visiskai teisus savajame P.S., obettaciau teisine baze turetu buti 
> sutvarkyta, va, dabar iseina, kad teises tikrinti automobili 
> aplinkosaugininkai neturi, ji turi tik NEgerbiamos Kazytes vadovaujamos 
> ministerijos zuvininkystes departamento tarbautojai (ar cia pareigunai?) 
> pagal ATPK 241(4) str., pateike stai toki pazymejima: 
> http://www.zuvdep.lt/index.php?-396849409
>
>
>
> "priest" <nebutina@rasinet.lt> wrote in message 
> news:hakej7$fcn$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nereikia nieko niekuo barstyt :)). Diskusija ne apie tai, kas teisus, o 
>> kas ne, diskusija apie požiūrį, kuris keičiasi nuo aplinkybių ( sėdint 
>> prie kompo požiūris yra "kovokit su pažeidėjais", išvažiavus į žvejybą 
>> požiūris yra "manęs nelieskit, neturit teisės").
>>
>>
>> priest
>>
>> P.S. Gal mano požiūris ir neteisingas, ir nepriimtinas daugeliui, bet man 
>> atrodo, kad geriau tegul gamtosauga patikrina 10 nieko nepažeidusių žvejų 
>> ( tame tarpe ir mane, karūna man nuo galvos nenukris), negu praleidžia 
>> nepatikrintą 1 brakonieriaus mašiną.
>>
>>
>>
>> "zhaibas" <zhaibas@walla.com> wrote in message 
>> news:hakd31$ckc$1@trimpas.omnitel.net...
>>> shiaip tai ainu  barstytis galva pelenais bet atrodo kad jie gali 
>>> stabdyti
>>> http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=328547&p_query=&p_tr2=
>>
>>
>
>