tu teisus. man siaubo filmas - tai visi ten prisikele lavonai, isverstos 
zarnos ir pan. matyt nuo tu laiku, kai issinuomodavom video kasete su 
kokiu nors "gyvu lavonu sugrizimas". siu laiku siaubo filmas man yra 
"pjuklas" ir pan. tokie filmai kaip sis, ar koks "hanibalas" (kur lyg 
irgi yra isverstu zarnu ir smegenu) man nekelia asociaciju su siaubo 
filmais, as gal pavadinciau psichologiniu trileriu, nes jie veikia 
butent galva, na kaip tu sakai - psichologinis siaubas. ok. cia kazkas 
psichologinio. tada taip - gerai padirbeta.
o del atmosferos. tada taip pat reikia issiaiskint kas ka laiko 
operatoriaus darbu. man operatoriaus darbas tai yra kameros valdymas, 
jos judesys bei stambiu ir ne stambiu planu kadrai savo laiku savo 
vietose. taciau tai jokiu budu (mano poziuriu) nera atmosfera. uz pacia 
atmosfera atsakingas rezisierius ir jo kuriama mise-en-scène, 
operatoriaus darbas (kameros valdymas) tik dalis viso sito. butent todel 
as kazkaip ypatingesnio nei kituose filmuose operatoriaus darbo sia 
prasme neuzdetektinau.
o del von Tiero, nu man Dogvilio atmosfera tikrai neatrodo per prasta.

Cube wrote:
  > Matai, cia jau klausimas ka vadinsi siaubo filmu. Jei tokius filmus,
> kurie siekia sukelti momentine reakcija ir krupcioti nuo matomu vaizdu - 
> tai taip, sitas filmas ne toks. Bet aplamai tokie filmai turi gana 
> ribota priemoniu arsenala ir greitai jau viska buni mates ir tiesiog tai 
> nebeveikia. O cia labiau psichologinis siaubas, kuris sokiruoja ne 
> tiesioginiais vaizdais, bet butent tokiu nemaloniu "prisikimu i galva". 
> Ir sita daro labai sekmingai.
> Beje kaip tik pasakyciau, kad cia labai geras operatoriaus darbas. Larso 
> von Tiero filmai visada turejo stiprias ir daugiaprasmes istorijas, bet 
> va atmosferos - nelabai, net atrode, kad jis geresnis scenaristas, nei 
> rezisierius. O va cia ko gero pirmas filmas kur taip gerai sukurta 
> atmosfera.