apacioj paspoilinau savo nuomone. Juozas wrote: > Labai didelis pliusas, patiko :) > > > > > > > > > Žemiau pora spoilerių, neskaitykit, kas nematėt: > > > > Kaip vertint, ar ten buvo kažkas antgamtiško, ar tik jai galvoj > pasimaišę? imho nieko antgamtisko nebuvo, tiesiog jai galvoj pasimaise, nes negalejo patiketi, kad jos "moters" (kaip vyro zmonos ir kaip biologines moters) vaidmuo buvo stipresnis, nei jos "motinos" (santykis su vaiku) vaidmuo, tad ji visa filma (na pagal siuzeta ir dar anksciau) megino irodyti, kad "moteris" (ne motina) yra blogis - megino "sutramdyti" vyra (kad jis negaletu judeti be jos pagalbos), nes tai vyras "prizadina" joje moteri, megino suzaloti savo kuna, butent toj moteriskiausioj vietoj, kad nebejaustu to malonumo, kuriuo megavosi taip smarkiai, kad net "pamirso" esa motina ir "pragane" vaika. rinko medziaga ir tikejo, kad moterys yra tikras blogis ir jas reikia kankint, pyko, kad vyras su tuo nesutinka (butent jis jai pasake, kad ten 16 amziuj nuzudytos moterys buvo nekaltos, ir jis nenorejo jai trenkti per veida, kuomet ji jo prase, tad pastaroji nusprende, kad jis nustojo ja mylet). turbut del to ir pavadintas filmas "antichrist" nes priestarauja tai krikscioniskai filosofijai, kad moteris - tai visu pirma puiki motina, o cia gavosi, kad motina ne kokia, nes nugalejo biologinis pradas (biologinio prado pergale pries dvasini - labai neigiamai vertinama krikscioniskoje pasauleziuroje). ir apskritai daugelyje religiju yra du ekstremumai - moteris motina - visiskai pozityvus vaidmuo (meile, tyrumas, atsidavimas) ir moteris moteris (paleistuve) - veidmanyste, parsidavimas, gaslumas, nesantaika - visiskai negatyvus vaidmuo. zodziu imho heroje megino su tuo kovot, nuo to jai pasimaise, bet nieko antgamtisko ten nebuvo. Kaip paaiškint paskutinę sceną su lipančiom moterim? imho cia ir buvo ta kulminacija, kai visos moterys (simboliskai gal net tos, kuriu simtai buvo nekaltai nukankinta ir nuzudyta viduramziais) "issilaisvina". lyg sakoma "nebijokit buti moterim, viskas yra gerai, nera cia ko gedytis, kad nepaisomos isisenejusios krikscioniskos dogmos" - kiek pastebejau tai visos moterys su sijonais ir palaidais plaukais buvo (senovinis moters [sijonas] paleistuves [nesupintos kasos] simbolis) ir bego i kalna, tai kaipo "iveike kliuti". plius visiskai nepastebejo vienintelio tarp ju stovincio vyro, jis tarsi istirpo toje scenoje. tarsi "nepaisoma" vyru. man atrodo noreta pasakyti kazka tokio. > > On 2010.03.01 10:40, mdz wrote: >> Danu razisieriaus Lars'o von Trier'o siaubo drama su Willem Dafoe. >> Itikinama vaidyba. Operatoriaus darbas vizualiai laaabai grazus. Pilnas >> simbolikos ir filosofijos - kas daro filma sudetinga. >> Sakyciau vienas is sunkiausiai perkandamu filmu pastaruoju metu. >> Nepaisant >> to, filma uzskaitau. >> >> Filmas sokiruojantis. Manau silpnu nervu zmonem geriau neziureti. >> >> http://www.imdb.com/title/tt0870984/ >> http://www.youtube.com/watch?v=eBdDcQONmkM >> >>