"Jaegermeister" <jaegermeister@badenbaden.lt> wrote in message news:h0g9ji$mv5$1@trimpas.omnitel.net... > > argumentai ir studija keliais postais auksciau- welcome. Keliais postais aukščiau buvo tik niekuo nepagrįsti skaičiai. > Na jeigu nori remtis kazkokiais abejotinais googliniais saltiniais, galime > ir jais pasiremti. Tavo pdfe vienintelis aktualus skaicius - 8% > eksploataciniu kastu, ji uzskaitome. Visa kita- kastai susije su pacios > elektrines statybos kaina. Na ok, dar 5m nusidevejimas, kuris pas kuria > nors kita elektrine tikra kitoks. Visa kita- atmetam. Mano skaičiai yra iš American Wind Energy Association ir iš World Nuclear Association puslapių, tavo skaičiai iš kur nežino niekas. Jei manai, kad mano šaltiniai rašo netiesą, duok geresnius. > Tu galetum paieskoti studijos, kurioje tiksliai nurodyta- kas sudaro vejo > kilovatvalandes kastus? Tarkime kad elektrines jau stovi ant zemes- vejo > su 1000 propeleriu ir naujoji atomo su 1500MW. Nematau pagrindo manyti, kad Amerikos vėjo energijos asociacija būtų suinteresuota išpūsti vėjo energijos kainas. Sakyčiau priešingai - labiau tikėtina, kad tokia asociacija vėjo energetiką pateikinės patraukliau, nei yra iš tikrųjų. Nepaisant to jei turi informacijos, kad skaičiai neteisingi, duok nuorodą į teisingus. O skaičiuoti savikainą nuo momento "Tarkime kad elektrines jau stovi ant zemes" nėra jokios prasmės, nebent žinai būdų, kaip jas pastatyti su sąnaudom, lygiom 0 ant žemės, kuri nieko nekainuoja. -- Doc