Tai reikia praktiką grąžinti į realybę ir ventiliuoti pagal CO kiekį, o 
ne pagal maksimalų galingumą. Pajunk prie rekuperatoriaus CO matuoklį ir 
investicija atsipirks per pusmetį, o PM10 ir 2,5 sukvėpuosi mažiau.


Nitro rašė:
> Mintis ta, kad praktikoje tie teoriniai skaiciai toli nuo realybes.
>
>
>
> KEdas <non@[[trinti] ]katalogai.net> wrote:
>> O mano kat? m?gsta ?audyt. Tai k??
>> Nitro ra??:
>>> 100m3/val siaip yra labai mazai, mano rekupas iprasta (t.y. esant namie seimynai) veikia 70 proc. galingumo, kas yra teoriskai 175 m3/val., praktiskai turbut kokie 150. Jei bustas didesnis ar zmoniu daugiau - jau ziurek ir 200 bus mazai.
>>>
>>>
>>>    <non@[[trinti] ]katalogai.net> wrote:
>>>> Tai juk paskai?iavome. Jei v?dinsi 100m?/val. t.y. gerokai daugiau, nei
>>>> reikalauja normos (14m? patalpose ESAN?IAM ?mogui), oro pa?ildymui per
>>>> metus i?leisi 70? su rekuperatoriumi ir 210?, jei be jo.
>>>> Niekas never?ia tiekti TIEK ?vie?io oro, kai namie nieko n?ra, tad
>>>> v?dinimo s?naudos gali bžżxti ir dar ma?esn?s.
>>>> AurimasBar ra??:
>>>>> pats tu nesamon?, or? v?dinimui i? lauko tai reikia su?ildyt. ai?ku
>>>>> jei s?desi langus u?sidar?s nuostoliai bus ma?esni, a? kalbu apie
>>>>> nuostolius kai gyvenama pagal higienos normas, o nuostoliai
>>>>> skia?iuojami pagal galiojan?ius reglamentus.
>>>>>
>>>>> "KEdas"  para?? naujien? news:nj7dve$gl7$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>
>>>>> Nes?mon?, kurias m?gsta pasakoti rekuperatori? pardav?jai.
>>>>>
>>>>> 2016.06.07 15:23, AurimasBar ra??:
>>>>>> vos ne 2/3 nuostoli? i?vis sudaro v?dinimas
>