On 2013-02-07 21:40:49 +0200, RaR said: > Logiškai mąstant, jeigu ta elektromagnetinė spinduliuotė kenkia, tai > pirmiausia reikėtų rūpintis dėl mobilaus telefono. Tikrai taip. > Juo kalbi priglaudęs prie galvos, jo signalas turi pasiekti perdavimo > anteną už kažkiek kilometrų - todėl jis siunčia atitinkamo stiprumo > signalus. Bet ir jų poveikį tiriant kol kas kažkokių blogybių kaip ir > nepastebėta. O va cia tai klausimas. Nepamirskit, kad mobiliojo rysio kompanijos pakankamai turtingos, kad uzsakytu pakankamai tyrimu, "irodanciu" apie mobilaus telefono nekenkima. Apie kenkima netiesiogiai irodo tas faktas, kad pirmieji GSM mobilus telefonai turejo apie 2W max galia, o dabartiniai - tik 0,8W... Klausmas - kodel? Juk naudoja telefonas tik tokia galia, kokios reikia, Jei butu galingesnis - turetu geresni rysi probleminio rysio vietose. Audrius K. > > O tie visokie wifi - jų ir veikimo nuotolis mažesnis, ir nesi jais > apsilipdęs. Vis tik jie veikia didesniu dažniu, o kuo didesnis dažnis, > tuo didesnės energijos spinduliuotė. Bet, turint omeny kad tolstant nuo > šaltinio jo lauko poveikis labai silpnėja, vargu ar jų reikėtų > baimintis labiau už mobilkes. > > > 2013.02.07 19:17, Shlipsas rašė: >> Mane vat prigasdino, kad tie visokie routeriai, wifi divaisai, wireless >> ip kameros gali kenkti jaunam organizmui. Neproblema yra pasilpninti >> routerio signala ir tt. Bet pvz wireless ip kamera labai blogai? Ash >> jauchiu nepasitares persistengiau vietoj baby monitor isigydamas IP kamera. >> >> Gal pakomentuosit ka zinot/girdejot/nusimanot shia tema?