Nu tai tada tau niekaip nepadės jei registratorius įrašinės, tarkim, tik 2 paskutines minutes, išvados galima būtų tikėtis lygiai tokios pat. -- Caponi Honda CR-V '08 2.0 i-VTEC On 2023-09-28 14:35, Invertuota panda wrote: > On 9/28/23 10:31, DK wrote: > >>> Tik dar ne faktas, kad naudojimas teisme nera minetas viesinimas. >>> Konsensusas siuo metu yra toks, kad devaisas turetu irasyt >>> paskutinias pora minuciu ir ne daugiau. >>> >> >> Kodėl? :)))) Čia tiesiog tavo noras, nėra tokių teisinių reguliavimų. >> Kuo registratorius skiriasi nuo ant sienos kabančios kameros? > > O kas sake kad tokia kamera legali? Cia niekaip nesusije su mano > asmeniniais norais ar nenorais. > > Pvz kaip tik teismo sprendimas kai fura ivaziavo i priparkuota masina ir > visa tai nufilmavo kamera: > https://www.datenschutz-notizen.de/private-videoaufnahmen-des-oeffentlichen-raums-als-beweismittel-bei-einem-verkehrsunfall-3744378/ > > Mit einem solchen Fall hat sich das AG Geilenkirchen in einem Urteil vom > 05.01.2023 (Az. 10 C 114/21) befasst. Fazit des Urteils: Eine permanente > anlasslose Videoüberwachung des öffentlichen Raums durch Private (Kamera > am Haus) ist unzulässig und es besteht ein Beweisverwertungsverbot. > > Isvertus teismo sprendima: pastovus privatus viesos erdves > videostebejimas be konkrecios progos/okazijos/etc (kamera ant namo) yra > neleistinas ir tokiu budu surinktus irodymus naudot draudziama. > >>>> gamintojas. Tiesa, kai ateina laikas tai pati DE policija paprašo >>>> perduoti įrašus bei džiaugiasi, kad tie įrašai yra kuo įmanoma ilgesni. >>> >>> O po to uz tai gauni bauda. O jei anos puses advokatai moka dirbt, >>> tai gal ir draudima ikalcius naudoti teisme, nes surinkti pazeidziant >>> istatymus. >> >> Nu tai gal ne tu baudą gauni, o su policija bylinėjimasį pradeda kita >> pusė? Policija juk remiasi teisinėmis nuostatomis išimdama vaizdo įrašą, > > Butent kad tu gauni bauda, tokiu realiu atveju teismuose jau buvo. Ir > dar neaisku ar tuos irasus galesi panaudot savo nekaltumo irodymui. > > Siaip va, gali issiverst su kokiu gugliaus transliatu ar dar kuo: > https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-deutschland/dashcam/ > > Kaip matai nera viskas juodai balta ir sveriama kiekvienu atveju > atskirai. T.y. pastoviai rasantys dashcamai by default yra duomenu > apsaugos pazeidimas ir kiekvienu atveju asmeniskai pasveriama ar > aplinkybes tai pateisina. Ir kuo labiau atitinki siuo metu priimta > kompromisa (trumpas irasas) tuo daugiau sansu, kad ji bus leista pridet > prie bylos. > >> ar tipo skatina tave nesąmoningai pažeisti įstatymus? Jei policija >> tave skatina/verčia pažeisti įstatymus, tai turbūt galima skambinti į >> betkokį teliką, pašviesi ekranuose normaliai. > > Jiem px, jie ne teismas, tu davei jie paeme. Kas po to su tuo nutiks > spres teisejai. Tau kiekvienas policininkas visu pirma pasakys, kad > pries save liudyti neprivalai. Jei pats paduosi savo dashcama, tai pats > ir turi zinot kuo tai gali baigtis. >