Obetaciau - turi. Pirkejas - vartotojas - turi teises (pas mus jas gina VVTAT fiz.asmenims) ir ypac teise i daikto tarnavimo pagal paskirti. Tai mane dziugina, nes kuo daugiau bus teismo bylu apie pigias masinas, tuo greiciau nutartys atmuš nora perekupams pirkt uz 200e ir parduot uz 800e ar daugiau, neprisiimant atsakomybes uz tai, kad masina sugedo rytoj. Ar 500 - uz 1500 ir pan. Po keleto tokiu garsesniu bylu - perekupai suzinos apie atsakomybe ir tiesiog bijos uzsiimt pigiais grabais del ypac didelio pavojaus nueit i minusa. Brangesniu masinu didesne tikimybe pravaziuot ta protinga menesio laika ar koks jis ten dabar yra teismu praktikoje. Bet kai didesne suma - daugiau pirkeju uzsinori reikalauti zalos atlyginimo. Is teksto matau, kad tamsta esi nesusipazines su teismo bylomis sia tema. Pasiguglink, paskaitinek straipsnius apie paskutiniu 3-4 metu, tuomet logika nuskambes kitais akordais -- Nerijus <nerijus@mail.com> Wrote in message:r > Nu tai yra toks dalykas, kuri zino kiekvienas gamintojas savo auto.Garantija vadinas. O po garantijos, nieko protingo buti negali, nes patsgamintojas, kuris geriausiai zino savo gamini, neduoda jokio termino,per kuri jis "nesuges". Kodel durnas tupas juzeris, turi kazkagarantuot, 20 metu senumo perpuvusiam grabui? Nelogiska, IMHO. ----Android NewsGroup Reader---- https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html