Realiai taip yra visur tik del kitos priezasties. Kai namo grizinedavau 20 val, privaciame daugiabucio kieme, kurio gabalelis man priklauso dalines nuosavybes forma, vietos niekada nerasdavau, parkuodavau kartais ir uz 500m. O kai pasidare nuotolinis darbas, mano masina iki savaites stovedavo nejudinama, beveik prie laiptines. Arba judinama taip, kad diena kur nors isvaziuoji, ir vel pastatai i ta pacia "prabangia" vieta prie pat laiptines. Isivaizduoju kad aktyviai naudojantiems taip pat gali kilti klausimu. Bet nematau logikos specialiai varyti masinos kazkur uz 500m vien del to kad man sitam gyvenime etape nereikia su masina vazineti kiekviena diena. Bandau isivaizduoti ka pasakyciau tokiam kuris pradetu reiksti pretenzijas del to kad "daugiau pavazineciau". Kazkas panasaus turbut buna kai zmogus iseina i pensija. Masina turi, bet vaziuoti kiekviena diena nereikia. Laiko yra daug, tai va ir prisipucia padangas, i technikine nuvaziuoja. Manau ant tokiu nera ko pykti, jei masina nera akivaizdziai apleista, turi TA, draudima ir tt. 2021-04-14 23:26, cD-r0m raļæ½ļæ½: > O kas jei 15 tokiļæ½ kaimynļæ½? Uļæ½statys visļæ½ kiemļæ½ ir stovļæ½s po mļæ½nesļæ½, o > tie kurie aktyviai naudojasi ras vietas tik uļæ½ 300 metrļæ½ jiems > aktualioms valandom? Teisļæ½ta, bet realiai netvarkoj. Tavo kaimynas, nors > jam ir gal tai nepatiks, bet kartļæ½ per mļæ½nesļæ½ nueiti ļæ½ tolimesnļæ½ > laisvesnļæ½ vietļæ½ gali paprasļæ½iau nei tas, kuris po 3 kartus per dienļæ½ > atvaļæ½iuoja iļæ½vaļæ½iuoja. Ir manau, jog dauguma aikļæ½telļæ½s naudotojļæ½ tam > pritars. > > Manyļæ½iau kad savivaldybļæ½s ļæ½emļæ½ - vieļæ½as visļæ½ interesas. Panaļæ½iai kaip ir > senamiestyje tvarka gyventojams, turļæ½tu bļæ½ti rļæ½pinamasi, jog tos > aikļæ½telļæ½s bļæ½tļæ½ kuo maļæ½iau patrauklios sandļæ½liavimui, bļæ½tļæ½ kuriamas > prioritetas vienai asmens maļæ½inai (o ne sandeliuot senļæ½ kurios nieks > neperka, naujļæ½ kurios nereik, ir darbinļæ½ kuria nemokamai iļæ½davļæ½). > > ļæ½itoj vietoj realiai palaikau ne policinļæ½ tvarkļæ½, o atiduot kiemļæ½ > naudojimo taisykliļæ½ nustatymļæ½ bendrijoms (tiems kas turi interesļæ½ ļæ½ tos > teritorijos naudojimļæ½) daugumos teise su ļæ½iokiais tokiais apribojimais. > Nori bendrija rinkt pinigus uļæ½ parkavimļæ½, kad maļæ½iau norinļæ½iļæ½ bļæ½tļæ½ - > praļæ½om. O gal aukciono bļæ½dļæ½ iļæ½nuomot metams vietas tiems kurie > daugiausiai jas vertina? Nori uļæ½draust parkavimļæ½ ilgiau nei 24 val. - > praļæ½om. dauguma nubalsavo, reiļæ½kia daugumai tinka. > > Ir visi galļæ½s pagal savo kiemo poniatkes susiļæ½iļæ½rļæ½t. Kiemai ļæ½irmļæ½nuose > ir kiemai Salininkuose turi visai kitokias aktualijas. > > Kaip identifikuot maļæ½inļæ½ netinkamļæ½ sandeliuot vieļæ½am kieme? Man > asmeniļæ½kai visai patinka poļæ½iļæ½ris, kad jei negali be remonto ļæ½ jļæ½ > atsisļæ½dļæ½s iļæ½vaļæ½iuot ļæ½ia ir dabar (neuļæ½siveda, nusprogļæ½s akumas, tuļæ½ti > ratai, pasenļæ½s kuras ir pan.) reiļæ½kia eksploatavimui netinkama (kas beje > ir TA nepraeitu). Nes transporto priemonļæ½s esmļæ½ visu pirma yra bļæ½ti > mobiliai, o ne tapti laikinu nekilnojamu turtu. > > > > On 2021-04-14 22:49, GD wrote: >> Paļæ½istamļæ½ turiu tokļæ½, su TA ir draudimu viskas ok. Vienļæ½ padangļæ½ kas >> mļæ½nesļæ½ dapuļæ½ia, maļæ½ina antras golfas. Samanos neauga, bet ir >> neblizgina. Iļæ½vaļæ½iuoja retai, garantuotai yra koks nors nepatenkintas >> kaimynas, o gal ir ne vienas. Tai ar paļæ½istamas privalo jaust kaltļæ½ >> dļæ½l kaļæ½kokiļæ½ ļæ½moniļæ½ nepasitenkinimo dļæ½l to, kad per retai iļæ½vaļæ½iuoja >> tuo golfu? >> >> "cD-r0m" <adomas.trinti@gmail.com> wrote in message >> news:s57dt6$fer$1@news.rkm.lt... >>> Kieme turim tokļæ½, jis kas du metus ratus pripuļæ½ia, ļæ½ TA nuvaro, parvaro >>> atgal. Draudimļæ½ apmoka. Ant padangļæ½ sļæ½manos auga. Vienais metais pastatļæ½ >>> ant kaladļæ½iļæ½, nes ratai nusileidļæ½ia... tai dabar asfalte 4 skyles dar >>> turim kur tos kaladļæ½s susmego per vasarļæ½. >>> >>> On 2021-04-14 18:12, GD wrote: >>>> Nematau ļæ½ia sprendimo, jei prieitļæ½ iki tokio istatymo - argi kas >>>> trukdo stovļæ½tojams rotuot per gretimus kiemus. Ir spaust "tuos kur >>>> mļæ½nesiais dingsta" - subjektyvu. Galbļæ½t tik nelaimingam skundikui >>>> atrodo, kad "dingsta mļæ½nesiais", o gal iļæ½vaļæ½iuoja trumpam kas mļæ½nesļæ½ >>>> ar kas savaitļæ½. >>>> >>>> "cD-r0m" <adomas.trinti@gmail.com> wrote in message >>>> news:s56t55$vp1$1@news.rkm.lt... >>>>> Anksļæ½iau buvo "Draudimas yra, TA yra, niekuo padļæ½t negalim". Kad >>>>> padangos tuļæ½ļæ½ios ir liepļæ½iedļæ½iais turbļæ½t priklijuota prie asfalto px. >>>>> Dabar gi matau "dļæ½l akivaizdļæ½iļæ½ trļæ½kumļæ½ ar iļæ½oriniļæ½ poļæ½ymiļæ½" - tai gal >>>>> pavyks ant to spaust tuos kur mļæ½nesiais dingsta. >>>>> >>>>> On 2021-04-13 17:52, GD wrote: >>>>>> Ir koks ļæ½ia iļæ½radimas, jau kaļæ½inkiek metļæ½ tas pats per tļæ½ patļæ½. >>>>>> Nieko naujo. >>>>>> O ļæ½iaip tai konstitucijļæ½ paļæ½eidļæ½ia. >>>>>> Bļæ½na, kad ļæ½mogaus NT stovi aplļæ½ļæ½ļæ½s ir trukdo kam nors, bet dar >>>>>> kaļæ½kaip nesugalvojo konfiskuoti. >>>>>> >>>>>> "J.J." <pavarde@microsoft.com> wrote in message >>>>>> news:s541p9$hu4$1@news.rkm.lt... >>>>>>> https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2021/04/13/news/nauja-tvarka-privers-labiau-rupintis-savo-automobiliais-priesingu-atveju-jie-gali-buti-net-konfiskuoti-19003525/ >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >