tai su variantu b) kaip suprantu tas pasiekimas nuotraukoj?

On 10/3/2018 4:47 PM, aroone wrote:
> variantų daugiau nei daug ...
> a) nenormalus vėjas į galinę automobilio dalį, temeperatūra 
> nepertoliausiai nuo nulio pagal Celsijų
> b) supermenas su iškleistu apsiaustu per pusmetrį nuo automoblio priekio
> c) <...>
>     <  mokykloj fiziką juk mokeisi - trūkstamas eilutes lengvai 
> užpildysi  >
> z) <...>
> 
> Bet tai klausyk:
> Pradžioj blaškeisi ir mosikavai rankom "nebūna, kad imtų tiek kiek 
> gamintojas prirašo".
> Kai žmonės sako, jog būna - netiki.
> Kai parodai nuotraukėlę su borto kompo parodymais - vėl blogai.
> Nenorėtum prisijungti prie Tomo - bendrom jėgom kartu daugiau nuveiktumėt?
> 
> "Dainiushas"  wrote in message news:pp2euo$rad$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> nu tai kaip pas mane panašiai. o kokios turi būt neormalios sąlygos, kad
> gaut 2.9?
> 
> 2018.10.03 12:39, aroone rašė:
>> Na, metrologinės patikros pažymos neturiu, tačiau kuo ilgiau 
>> važiuojama negesinant variklio, tuo parodymai tiksliau atitinka 
>> realybę. Priklausomai nuo sąlygų fiksuotos paklaidos sudaro nuo 0.1l 
>> iki 0.6l šimtui kilometrų pakazometro nenaudai. O, kad kaip Tomas, 
>> neieškotum sliekų kur jų niekad nebuvo, pridursiu, jog normaliom 
>> sąlygom sąnaudos prie šimto būna kažkas eilės keturi-nulis - 
>> keturi-penki. Prie šimto-kem - iki šešių su puse
>>
>> "Dainiushas"  wrote in message news:pp2214$hdu$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>