Tikejausi kiek grieztesnes opozicijos :)


CodeC <c@c.c> wrote:
> pats sau priestarauji, deja.
> On 2017.09.05 09:19, Nitro wrote:
> > Tiesiog uztenka proto kritiskai vertint taisykles, skirtingai nei kai kuriems :)
> > 
> > CodeC <c@c.c> wrote:
> >> o vaziuoti dviraciu ten, kur draudzia KET - saugu ir protinga?
> >> kitu variantu, nei sitie du, niekaip nesigauna sugalvot?
> >> On 2017.09.04 16:43, Nitro wrote:
> >>> Taip, vaziuoti plentiniu dviraciu 40-60 km/h dviraciu taku yra nei saugu, nei protinga.
> >>>
> >>>
> >>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>> taisykles vaziuot dviraciu taku kai toks yra ir netrugdyt kito eismo yra
> >>>> debiliskos? ziuriu placiai kazkokia nauja narkata pasklidus.
> >>>> On 2017.09.04 12:46, Nitro wrote:
> >>>>> Kai taisykles yra debiliskos - naturalu, kad ju niekas nesilaiko vien del to, kad tai yra taisykles.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>>>> nu va tokiems lochams gali pypt kiek nori, gali susistabdyt ir aiskint
> >>>>>> kiek nori ir ka nori - jiems px. susivokti aplinkoj padeda tik kaliaska
> >>>>>> ar 'panasiai'.
> >>>>>> On 2017.09.04 10:32, Icetom wrote:
> >>>>>>> Pasiskaityk KET siunt?jau
> >>>>>>>
> >>>>>>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>>>>>> On 2017.09.04 09:04, Icetom wrote:
> >>>>>>>>> Prad?iai praminkite dvirtakiais su plentiniu tada gal?sime gr??ti prie
> >>>>>>>>> diskusijos apie "problem?" minti dvirtakiu.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> pradziai nueik nx su savo plentiniu ir poto pisk prota. nesugebi vaziuot
> >>>>>>>> pagal taisykles - nevaziuok.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>
> >>>
> > 
> >