On 2017-02-10 19:00, Laimis wrote:
> Na ir tavo greitis toks
> nemenkas prieš tavo stabdymą atrodo (esi tikras, kad ten ne kokie 60+
> km/h...? :-))

Aš tokiais 60+ greičiais mieste nevažinėju iš viso. Kadangi mobilniko 
optika viską tolina, tai objekto artėjimo greitį ji vizualiai "didina", 
todėl galėjo taip pasirodyti.

> Statau už tai, kad akivaizdaus pažeidimo, nenustačius viršyto greičio,
> nėra. Ekstremalaus stabdymo juk nebuvo, avarinės situacija tokia
> abejotina iš video (tikiu, kad vietoje atrodė baisiau).

Tai ne tik atrodė, bet buvo baisiau, nes viskas kiek arčiau vyko, nei 
video atrodo. O pavojingam vairavimui greičio viršijimo sąlyga neprivaloma.

Mano supratimu, "pavojingas vairavimas" yra toks vairavimas, kuris 
galėjo sukelti avariją, bet nesukėlė, nes tiesiog pasisekė ar kitas 
vairuotojas gerai sureagavo ir "užlopė" pavojingai važiavusio klaidas.

Kitu atveju tai jau būtų ne "pavojingas vairavimas", o tiesiog "eismo 
įvykis". Praktiškai, būčiau bent 2s. anksčiau įsukęs į Kazlausko gatvę 
ir aš jau nesugebėčiau jo "praleist". Jei žmogus nesuvokia, jog 
išorinėje posūkio dalyje, saulei spiginant į akis, negalima šokti į 
lenkimą neįsitikinus 100%, jog niekas neatvažiuoja, tai jam reiktų 
pravesti atitinkamus mokamus kursus.

IMHO, bet dėl pavojingumo man klausimų nekyla, o dėl chuliganiškumo tai 
bbz. Gal nepiktybinis tas diedas, tik šiaip durnas, nepatyręs ar jau 
senatvinė dimenCija apėmusi :)