nu kad ne taip. tikslas ir yra taršą iš miestų perkelt ten kur jos 
koncentracija eilėmis mažesnė

On 3/31/2016 1:48 PM, E.D wrote:
> Na, jei jau taip, tai galima ir baisiau: NOx tavo namo garaze arba prie
> praviro miegamojo lango.
> Aisku, kad blogai, kai pasoneje.
> Bet cia jau gaunasi, panasiai, kai zmogus sako esas tvarkingas, nes mat
> pas ji namie tvarka, o vaziuodamas masina pro langa tuscius bambalius ir
> kancarus meto.
>
> On 2016-03-31 08:57, Dainiushas wrote:
>> o tau NOx geriau Vilniaus centre ar Kinijos platybėse?
>>
>> On 3/31/2016 8:36 AM, E.D wrote:
>>> Siam puikiam isradimui, kuris neva pasauktas isgelbeti gamta nuo
>>> baisiuju automobiliu keliamos tarsos, gamyboje sunaudojama gamtos
>>> istekliu tiek, kiek jis realiai per savo tarnavimo laika neissaugoja.
>>> Aisku, kai jis veikia cia ir dabar, tai gal ir viskas neblogai atrodo su
>>> isnetamuji duju toksiskumo mazinimu, bet juk ne is dangaus tas EGR'as
>>> nukrenta - ji pagaminti reikia...
>>> Stai tada bendroje sumoje ekologine nauda jau nesigauna. Bet cia aisku
>>> px. Svarbu, kad momentiniai testai graziai atrodo.
>>>
>>> On 2016-03-31 00:03, pvytautas wrote:
>>>> Jo jo prideda papildomu daliu kad tik apipppp nekalta zmogeli
>>>> prisidengdami ekologija. Nesamone kuo tas nematomas NOx gali pakenkt.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 2016-03-30 23:40, E.D wrote:
>>>>> Ekologija - nauda. Tik kad EGR su ekologija susijes tiktai
>>>>>   deklaratyviai.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>