kaip minejau anksciau pirma irengti reikia teisingai, apsviesti didesni 
plotą, bent jau vienas gamintojas metalo halogeno šviestuvo montavimą 
numato 4 metrai nuo zebros krastų.. kiek matau google foto apsvieciamas
siauras perejos ruozas.. naturalu nespejama reaguoti vairuojant ..


On 2016.02.10 09:23, KEdas wrote:
> Kalta ir idėja papildomai apšviesti perėjas. Europiniame standarte tai
> nenumatyta, o perėjos apšviečiamos tiesiog virš jos kabinant
> standartines gatvės lempas, t.y. gatvių apšvietimą ir perėjas
> projektuojant vienu metu, kaip kompleksinį sprendimą, o ne ad hoc
> principu, kai koks politikas paliepia „apšviesti, nes saugiau“.
>
> 2016.02.10 08:39, Kesha rašė:
>>> Ir kokia nauda iš to kad matai tai, kas nebepadeda priimti sprendimų?
>>> Netgi veikia priešingai, nes susidaro įspūdis, kad į tolį matai
>>> geriau, todėl esi linkęs padidinti greitį.
>>> Čia panašiai kaip pėsčiųjų perėjų papildomas apšvietimas, kuris
>>> vairuotojams atrodo naudingas, o statistiškai – kenksmingas.
>>
>> Tai ne pati įdėja kalta, o jos realizavimas...
>>
>>> 2016.02.09 17:28, Laimis rašė:
>>>> Invertuota panda rašė:
>>>>> On Tue, 9 Feb 2016 13:58:20 +0100, Laimis <wiela@centras.lt> wrote:
>>>>>> Net ir 60-70 km/h važiuojant papildomi keliolika-keliasdešimt metrų
>>>>>> matomumo yra aiškus rezervas lemiamam manevrui net su vidutine
>>>>>> reakcija.
>>>>>
>>>>> Iš kur ištraukei, kad tie keli metrai sumuojasi?
>>>>
>>>> Čia tu ištraukei, kad aš juos sumuoju. Kelkraštį matai; papildomai
>>>> bent keliolika metrų geriau (ar apskritai) apšviesto kelkraščio.
>