On 03/01/2012 06:03 PM, svyt wrote: > pasatas gamintojo sertifikuotas kaip automobilis, ka nors pakeist sudetinga. tai nieks nieko ir nekeicia tech pase. tiesiog lietuvoj administracine atsakomybe numatyta uz KET pazeidimus, o ne uz kazkokio tech paso klaidinga interpretacija. tu rimtai manai, kad as issilaikes A katerogijos teises, kur teorine dalis paremta KET savokomis ir formuluotemis. as jas ka - siaip sau mokiausi? o ten aiskiai parasyta - beveik visos tr. priemones, kurias mes pagal ipratima vadinam automobiliais, susisiekimo ministerijos patvirtinta nuomone yra motociklai. ka tas vargsas gamintojas gali pakeist, jei burai lietuviai pas savo susigalvojo tokia tvarka? daugelio vazinejanciu tr. priemoniu artimosios sviesos irgi gamintojo buvo suprojektuotos pasisviesti tamsoje, bet lietuvoj KET liepia jas isijungti diena. ka - ne tas pats? beje, KET ivardija, kuriuos gamintojo pateiktus duomenis reikia vertinti, nustatant tr. priemones rusy, siuo atveju atpazystant motocikla - ratu skaiciu, variklio turi ir maksimalu greiti. vat juos vairuotojas ir turi vertinti, o apie kazkokia mistine M1 kategorija as nesu girdejes ir neprivalau buti girdejes, nei ka ji reiskia, nei is kur atsiranda, nei ka su ja veikt. pasiskaitau KET - issiaiskinu kas yra motociklas, issilaikau A kategorija, ir vairuoju vw pasat. uz ka mane turetu bausti, koki istatyma pazeidziau? ko gero tokiu atveju as pats galeciau jaustis nukentejusiu, nes istatymai yra klaidinantys - isaiskina zmogui, kas yra motociklas, jis sumoka pinigus uz A kategorijos teises, o poto jam sako, kad jos netinga ir jis turi issilaikyt dar vienas. kas uz tai turetu atsakyti? >