Tai kad... nusileidžia. T.y. tiek plasma tiek lcd turi savus trūkumis ir privalumus. Išsirenki kas tau svarbiau. Trumpai (gal kas papildys): Plasma + Spalvų natūralumas + Reakcijos laikas (idealiai tinka sportui ir pan) + Matymo kampai + Kaina + Objektų detalumas (kadangi kiekvienas pikselis šviečia atskirai, juodam fone nėra jokių foninių šviesių dėmių aplink ryškius objektus ir pan žiūrint bet kuriuo kampu) - Normalesnių dydis tik nuo 42" (panasonic), kitų gamintojų tik nuo 50" (nors čia gal labiau pliusas nei minusas) - Esant baltam fonui pastebimas mirgėjimas (jautresniem žmonėm tai labiau aktualu) - Vis dar aktuali problema su laikinais išdegimais (plasmą reik labiau saugot, ji jautresnė išdegimams nei lcd, panasonic mažiausiai jautrus) - Mažesnis bendras skaistis nei LCD (čia minusas tiems, kas žiūri tv šviečiant tiesioginei saulei) - Didesnės el. sąnaudos (grubiai 1.5-2x nei lcd) LCD + Ryškesnis, dinamiškesnis, nors ir nenatūralus vaizdas (kai kam to būtent ir reikia, todėl tai kaip ir pliusas) + Mažesnės el. sąnaudos + Lengvesnis ir plonesnis už plasmą + Mažiau jautrus išdegimams + Yra mažų įstrižainių - Spalvų nenatūralumas - Kaina (~1.5x brangiau nei plasma, kalbant apie tą pačią įstrižainę ir plius minus vaizdo kokybę, nors dėl jos dar galima ir ginčytis, kas geriau) - Matymo kampai vis dar neidealūs (pačiuose brangiausiuose modeliuose jau gal gal, bet vistiek ne taip gerai kaip 2x pigesnėj plasmoj) - Reakcijos laikas (vis dar neprilygsta plasmai, dažnai rašomi marketinginiai skaičiai toli nuo realybės, todėl pvz sportui žiūrėt daugmaž gaidys lyginant su plasma) Gal kažką praleidau, galit papildyt? > Buvo pries 5 metus. Bet technologijos nestovi vietoje ir padorus LCD > siais laikais minetom plazmom niekuo nebenusileidzia. Būtent kad technologijos vietoje nestovi, ir sakyčiau kad plasma pasistūmėjo kur kas daugiau nei lcd. Žiūrint į naujausius lcd tai kaip tik matomas regresas. Visur kišamas kraštuose esantis pašvietimas, nuo ko bendra vaizdo kokybė tik suprastėja, bet svarbu marketingas ir dizainas.