On 2010.06.28 20:49, NicMC wrote: > Nenoriu įžvelgti sąmokslo teorijų, bet paskaičius nutartį tai peršasi > išvada, kad labai jau nenorėta to skundo LVAT sulaukti, nes nutartį Na, perskaites viska, taip pasakyciau - panasu kad tikrai ieskoma samokslo teoriju ten, kur nereikia, nes dauguma situ "itartinu dalyku" is tiesu yra smulkmenos arba vienos puses versija. O del termino - tai pradziai cia visai normalu, kad nutarti paskelbia veliau, o kad pasirodo visai ne ta diena, tai cia manau kazka tu arba tas tavo pazistamas nutyli. Nes paskelbimas tai ne siaip pasakymas zodziu, bet normalus posedis, kurio data registruojama rastineje, atsiranda grafikuose, pildomas protokolas ir t.t. Tai cia taip paprastai nepasakysi - skelbsiu ta ir ta diena, o veliau tyliai pakeisi. Todel arba tas tavo pazistamas kazka ne taip suprato arba cia tiesiog sazininga klaida, nes tokiu budu nepasukciausi - pedsaku liks pakankamai. Tai jeigu is tiesu klaida - imk byla, ziurek kada posedis realiai buvo paskirtas, dar rastineje gali paziureti kada pagal grafika turejo buti ir visus situos dalykus pridek prie prasymo termina pratesti - turetu pavykti. O jei netgi tiesiog pazistamas suklydo - vokas kada gauta ir argumentas, kad iseigines - irgi galetu suveikti, kartais praktiskai visai be pagrindo pratesia, nors jokios garantijos nera.