On 2010.06.28 20:32, Linas Petkevičius wrote:
>
> Teoriskai - yra, praktiskai nesuprantu kodel tas zmogus nepasieme
> nutarties, kai apie tai suzinojo teisme.

Neįsiskaitai. Žmogus atėjo būtent tą dieną, kaip ir buvo sakęs teisėjas. 
Iškarto po posėdžio jokios nutarties nebuvo. Teisėjas informavo, kad 
nutartis bus tik kitą trečiadienį, atėjęs teisėjo nurodytu metu žmogus 
sužinojo kad nutartis senų seniausiai yra.

Nenoriu įžvelgti sąmokslo teorijų, bet paskaičius nutartį tai peršasi 
išvada, kad labai jau nenorėta to skundo LVAT sulaukti, nes nutartį 
surašė gerai apsirūkęs žmogus, su argumentacijom "buvo taip, todėl, kad 
buvo taip". Skunde buvo suabejota kaip iš dviejų šukių įvykio vieta 
nustatyta, teisėjas rašo "įvykio vieta buvo nustatyta ten ir ten 
remiantis šukėmis". Suabejota patikimumu pareigūnų, kurių vienas tame 
pačiame tarnybiniame vėžes matė ir darė išvadas ir tuo pačiu metu 
nematė, nes buvo išvažinėtos - teisėjui px. Suabejota pirminės bylos 
tyrimo eiga (prie bylos medžiagos gautos PRIEŠ NAGRINĖJIMĄ prisegtas 
nutarimas su jau įspausdinta išvada "kaltas", bet nei pareigūno nei 
kažko kito nesupildyta) - teisėjui "nereikšmingas smulkmena" apie kurią 
nutartyje išvis nutylima. Ir t.t. ir pan...
Žmogus pats irgi ten nevisai ko reikia prišnekėjo, jį už žodžio ir 
ištraukė...