Jei pletkai apie Petriuką ir Marytę, tai neturėtų.  Jei pletkai apie 
rimtą nusikaltimą, tai turėtų ir kartais netgi užsiima.

sbalen wrote:
> cia turi kreiptis pats ponas zinotojas faktu.
> nes policija pletku tikrinimais neturetu uzsiimti
> 
> SDF <hs@sdh.dgs> rase news:hfpefd$4hf$1@trimpas.omnitel.net:
> 
>> Sveiki,
>>
>> aptikau krikscioniskame forume stai toki komentara, cituoju nuo
>> pradziu iki kol relevant:
>>
>> 'Labai teisingos Tomo pastabos. Tik gal geriau patyleti, juk kuo
>> Baznycioje slapciau (sektantiskiau) tuo "sakraliau". Nekalbesiu apie
>> vaiku tvirkinimo atvejus,
>> nes jei pasakysiu, kad zinau, tai gres atsakomybe uz nusikalstamos 
>> veikos slepima,
>> Tad kalbu apie konkretu ligoto homoseksualaus kunigo atveji, kuri ir 
>> vietos vyskupas
>>   zinojo <...>'./toliau pasakoja tik apie homika kuniga, kuris prie 
>> suaugusiu priekabiavo/.
>>
>> Zmogus pasirase komentare vardu ir pavarde, yra vieno religinio
>> puslapio vadovas.
>>
>> Ka manot? Jei zmogus kalba apie atsakomybe, matyt turi ka pasakyti,
>> bent jau as taip manau. Tokios bylos neisaiskinamos butent del to, kad
>> zmones zino, bet tyli. Turint omenyje tai, kad siais laikais policija
>> sugeba prisistatyti uz gana
>> abejotino turinio komentarus, ar nesiimtu sio atvejo? Gal iki to, kad 
>> zmogus
>> prakalbetu, truksta tik policijos skambucio? Kaip manot, persiust tai 
>> policijai?
>