Cube, dėl nusikaltimo apibrėžimo - ten pat pasakyta, jog (laisvai cituoju) "nepriklausomai nuo to, ar ta veika yra pripažįstama nusikaltimu toje valstybėje". Kas yra "nusikaltimas" - taip pat pagal LR BK. Tam ir apibrėžta, kad ne "nusikalstamas veikas", o būtent "nusikaltimus". O tai reiškia tik tiek, kad už tas nusikalstamas veikas, kurios pagal LR BK yra kvalifikuojamos kaip "baudžiamieji nusižengimai" - atsakomybė negresia, jei LR pilietis jas padarė užsienio valstybėje. Trust me, U.S. dėl tokių dalykų netgi tarp valstijų persekiojama. T.y., jei Texaso gyventojas pvz Ilinojuje kažką padarė, kas leistina Ilinojuje, bet draudžiama Texase - jis atsakys pagal Texaso teisę Texaso teisėtvarkos institucijoms. 2. Jei galioja BK, tai galios ir visos jam reikalingos kitų įstatymų normos. Kompleksiškai aiškinama. 3. Kuo BK nėra specialus įstatymas? Jei jame apsibrėžta, kad už seksą su 16mete gręsia 5 metai, tai reiškia gręsia, nesvarbu, kokie yra Taivanio ar Lietuvos įstatymai. BK ir yra įstatymas, kuriuo apibrėžiamos tam tikros veikos ir jos UŽDRAUDŽIAMOS, o ne tik surašyta atsakomybė. Taigi pirmuose straipsniuose paskaityk. Ir tu sakai, kad būtinas kažkoks dar specialesnis įstatymas, kad tiems, kuriems nedašyla, išaiškinti? :))) Taip, viskas galutinėje formoje susiveda į įrodinėjimą ir protingumo principą. Ir pvz Lietuvai galbūt būtų pernelyg didelė našta rinkti įrodymus ir persekioti vargšą Hansą už tai, kad jis Olandijoje parūkė žolės. Bet jei oficialiai, pagal įstatymo raidę - tai basta. Trumpam galime persimesti į kitą diskusiją - kad pamatytmu analogiją. Tarkime, pagal Afganistano talibų/šiitų/whatever tikėjimus toje šalyje leidžiamas terorizmas, prekyba ginklais, prekyba žmonėmis, Somalyje pagal vietos įstatymus įteisintas piratavimas, ir tt. ir pan. Kaip sakai, ar Lietuva, turėdama svarių įrodymų apie tokiais dalykais užsiimantį asmenį, viešintį Lietuvoje, turėtų jį paleisti, ar visgi teisti? Johnas. "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:h34m14$ptu$1@trimpas.omnitel.net... > Jonas Sergejenka wrote: > > Aš kalbu apie tai, kad Vokietis, sušvampęs kasiaką Amsterdame, patenka pas mus po 259str :))))) VA KUR geras dalykas. > > Na abejoju, nes cia elementariausiai butu pazeidziama ta pati > tarptautine teise ir kitu valstybiu suverenumas. > Manau cia reikalingos dvi salygos: pirma - tarptautine sutartis butent > tarp tu valstybiu, antra - veika, numatyta tuose straipsniuose. T.y. > sitas straipsnis savotiskai sako, kad va sitais straipsniais mes > igyvendiname esamas tarptautines sutartis, o ne kad kazkokios > tarptautines sutartys, neaisku su kuo ir kada sudarytos, mums suteikia > teise persekioti bet kokios valstybes piliecius. > > O ir del savo pilieciu butu galima labai pasigincyti - gal 5 str. > parasytas ir su ta mintim, bet pagal tai, kaip jis suformuluotas, jis > reiskia toli grazu ne ta: Lietuvos pilieciai atsako uz uzsienyje > padarytus _nusiklatimus_. O kas visu pirma konstatuoja fakta, kad ivyko > nusikaltimas? - ogi vietos policija remdamasi savo istatymais. Ir netgi > ne pagal baudziamaji kodeksa, bet pagal daugybe kitu aiskinanciu > istatymu. Pavyzdziui kodekse nera apibrezta nei kas tai narkotines > medziagos, nei kas mazametis asmuo. Tai, norint pritaikyti atsakomybe > lietuviui, surukusiam kasiaka Olandijoje, reiktu sakyti, ne kad uz > nusikaltimus atsako pagal Lietuvos BK, bet kad Lietuvos pilieciams net > esant Olandijoje galioja visi Lietuvos istatymai. O tai vel tam tikra > prasme suverenumo pazeidimas. Ir, kiek zinau, kitos valstybes, kurios > persekioja savo piliecius uz tam tikras veikas uzsienyje (kad ir tas > amerikos sex turizmas), ta daro ne tiesiog pasakydamos, kad musu BK > galioja ir uzsienyje, bet specialiais istatymais numatydamos konkrecius > draudimus savo pilieciams, nesvarbu kur jie esa.