"Glebas" <nera@pasto.com> wrote in message news:h01ggr$etc$1@trimpas.omnitel.net...
> Man visiskai dzin ant Jusu gatves siaip jau, as bandau supratu Jusu 
> argumetus :)
> Kol kas realiu nemaciau, tai ir klausiu. Patikekite, savivaldybeje irgi 
> paklaus kokie yra argumentai, kai noresite pastatyti slagbauma.
> Moraliniai netinka. Gatveje zaidziantys vaikai irgi netinka.
> Kaip jau minejau, kreipkites i atitinkamas instancijas su argumentais. Bet 
> ne tokiais, kad sunkvezimiai vos ne traisko vaikus, zaidziancius gatveje, 
> nes sitie yra nelabai kokie.
> "Beveik 100 proc tikras" irgi kaip argumentas nelabai koks. Tai ir klausiu 
> todel. KOKIE ARGUMENTAI?

pvz:
gatve musu sklype. 
pagal detaluji musu sklypu plana, gatve nurodoma kai akligatvis, jokio privaziavimo i imone nera.
gatve projektuota ir statyta parenkant gatves konstrukcija tik lengvosioms masinoms.
imones detalusis nurodo ivaziavima is kitos gatves.


> Gadina asfalta? KODEL taip manote? Traisko vaikus? KODEL jie zaidzia 
> datveje?
> Cia teisiniai, argumentavimo klausimai. Jei negali atsakyti, kaip 
> argumentuosi prasyma?
> Kodel neatsakai kam teisiskai priklauso gatve? Ne kas isasfaltavo, o kam 
> pagal registra priklauso?
> Kodel ta imone negali pasidaryti tvoroje skyles ir vazineti savivaldybei 
> priklausancia gatve?
> Kaip jau minejau, man  visiskai dzin ant Jusu gatves ir kaip imones 
> transportas ivaziuos, bet Jus nesugebat niekaip argumentuoti kam reikalingas 
> draudimas, nepasakote kam priklauso gatves atkarpa, esate "beveik 100 proc. 
> tikras" kad jokio ivaziavimo i imone nera (niekinis argumentas sakyciau).
> Tai va, pirma isdestot normaliai situacija, kad visiem butu aisku, o tada ir 
> patiems jau bus aiskus atsakymas.
> Sekmes :)
> 
> "Niccolo" <linas55bespamo@hotmail.om> parase naujienu 
> news:h015mi$2sa$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kazkaip labai aiskiai matosi, kad tamstai tokie dalykai nepatinka. Mano 
>> klausimas buvo grynai teisinis, o tamsta labai i etine.moraline 
>> (patinka.nepatinka) puse gilinates. Galeciau tikrai daug tu palankiu 
>> moraliniu/etiniu argumentu pateikti (gatvele bvo irengta ir isasfaltuota 
>> pirmojo cia pradejusio gyventi kaimyno lesomis, savivaldybe tos gatveles 
>> niekada neremontavo, neslave, nekase, nevale ir niekada to nedarys, o 
>> imone sita gatvele pradejo vazineti tada, kai pamate, kad jiems taip 
>> patogiau. Ivaziavimas - tai viso labo skyle/vartai tvoroje, atsiradusi 
>> tada, kai imone pamate, kad vazineti pro sita puse jiems patogu. Imones 
>> sklypo detaliojo plano nesu mates, bet beveik  100 proc. esu tikras, kad 
>> cia jokio ivaziavimo nera pazymeta.
>> Kaip minejau, cia yra law grupe, gvename teisineje valstybeje, tokie 
>> dalykai sprendziami teisiaisi budais, tai noreciau gauti atsakyma is 
>> teisines puses, o su moraliniais/etiniais dalykais susitvarkysiu pats arba 
>> paklausiu patarimo atitinkamoje grupeje.
> 
>