matai tos bylos as neskaiciau, tiesiog vadovaujuosi prielaida, kad teismo sprendimas yra teisetas ir teisingas.
nes daryti kitokiu prielaidu nera jokio pagrindo.
tamstos issakytos mintys ne argumentas- pats ivykio nematei, esi nuteistojo giminaitis, tiki nuteistojo zodziais- manau sutiksi, kaz ziurint is salies tamstos teiginiai sukelia labai dideliu abejoniu...

"Marius Mills" <ne_tikras_meilas@one.lt> wrote in message news:gu109g$52p$1@trimpas.omnitel.net...
> viską teisingai tu kalbi. Jeigu tik nebūtum tu užpultas, tu gintumeisi 
> ir dar liktum skolingas. Lietuvoje su savigyna sunkus atvejis. Kiek metų 
> senolį po teismus tampė, kai anas su legaliu šautuvu gynėsi nuo pro 
> langą lendančių plėšikų?
> Lietuvoje gintis aktyviai labai pavojinga. Jeigu neguli sumuštas krauju 
> pasruvęs, tai gali gintis gėdindamas žodžiais plėšiką. Ir tik kai akys 
> pro kraują nemato, galima atgal į snukį duoti.
> 
> pjezo wrote:
> >  o dabar nesamoniu nesnekejes atsakyk- sutinki kad tau ismustu aki ir uz tai kas menesi gautum po 125 Lt?
> >