On Thu, 18 Aug 2016 21:31:49 +0300, mantas wrote:

> objektas <ner@example.com> Wrote in message:
>> On Thu, 18 Aug 2016 20:10:44 +0300, mantas wrote:
>> 
>>> objektas <ner@example.com>
>>> CK man
>>>> palieka teis? nemok?ti u? NEB?TINAS i?laidas.
>>> 
>>> Kol nera sprendimo. Jei yra, moki, px butinos ar nebutinos.
>> 
>> o tu pridek ta papildoma "nera sprendimo" prie 4.83 ir paziurek koks
>> absurdas gaunasi: gali nemoketi jei nesutinka ir islaidos nera
>> privalomos IR NEBUVO SPRENDIMO ARBA NEBUVO SPRENDIMO. Istatymu
>> pritempinejimas prie "solidarumo, teisetu interesu ir kt"
>> 
>> 
> Ble, tai jau tau aiskinta. Nieko nereikia prideti, uztenka ARBA.
>  Tas ARBA numato antra salyga kai moki - priimtas sprendimas. Ne
>  teismais piktinkis, o seimu, priemusiu toki istatyma. Jei paziuretum
>  pirmine redakcija, taj ta sprendima galejo papildomai priimti ir
>  administratoriaus. Veliau turbut ginant istizusiu savininku pensininku
>  interesus, administratoriu isbrauke, liko tik savininku sprendimas.


>  Tas ARBA numato antra salyga kai moki

4.83 4 dalis NEkalba apie salygas MOKETI. Kalbama apie salygas NEMOKETI. 
Loginiu inversiju ir isvedziojimu nieks daryti neprase.


4. Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti 
išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su 
įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių 
naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų 
ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas šio kodekso 4.84 ir 4.85 
straipsniuose nustatyta tvarka.