Kam pievos, kam reali patirtis. Ne mano požiuris paviršutiniškas, o pats paviršiuje plaukioji. Protingu užsakovu Lietuvoje, kalbant apie NAV, kokie 3 - 5 gal ir susidarys. NAV yra visu pirma verslo valdymo sistema, ir jei nori ja normaliai isidiegt ir naudot, tai turi suprast savo versla, turet vystymosi vizija ir pan. Tai apskritai naudingas dalykas, tik spek kiek firmu ta daro. Arba užsienio filialai, kuriems viskas nuleidžiama, arba "mes visada taip darem, ir visada taip darysim". Tokiam pasiulius apie tai pakalbet galvoja, kad kyši duosi, arba galvoja, kad atejai jo paslapciu vogti. Pasiulius pasidaryt kokia nors analize dažniausiai sako "jus klauskit, kas neaišku, mes atsakysim". Ir atsako - kokia sekretore ar ka tik priimta buhaltere. Paklausi to pacio kita diena, gauni visai kita atsakyma. O po to skundžiasi, sako kiek laiko jus cia darot, o normaliai nepadarot. Kai paklausi "o kas yra normaliai?" - "nu tai kad veiktu, ir kad skaiciai teisingi butu". Tada tokia užduoti duoda kokiam nors programuotojui, kuris irgi gilintis nenusiteikes, jis ima ir padaro tiksliai ta, kas jam pasakyta, kur neaišku - puse pagal save, kita puse bando kliento klaust. Klientas savo darbais užsip**ses, nesupranta, ko jo cia klausineja, nežino kas realiai turetu atsakinet, kaip jam ta diena atrodo - taip pasako. Ateini tada pas tokius po diegimo, žiuri - buhalteriai ataskaitos skaicius i excel nurašineja, ir ten daugina, dalina. Sakai taigi cia galima iškart taip padaryt - oba, tu dievas, mums niekas to nesake. Kažkam kažkada pasirode, jog to nereikia, sekanciam pasake, jog to nera, tai ir gyvena žmones. NAV šiek tiek kitaip, nei iprastame programavime, cia apie kodo optimaluma kalbet daug neverta. Na generuosis ataskaita ne 10 sekundžiu, o 30 - niekas nelabai ir pastebes, niekam per daug ir nerupes. Testavimas kita daina - cia klaida ar neklaida dažnai priklauso nuo požiurio taško ir užduoties formulavimo. Na neleidžia sistema daryti šito veiksmo šitame etape - tai gerai ar blogai? Vienas, priprates viska gale rankomis pasitaisyti kaip jam atrodo, sako kad klaida, kitas, proceso garbintojas, sako jog ne. Klaidos kyla iš esmes iš to, kad blogai suprastas procesas, kuri bandoma igyvendinti. Kur tiesiog klaidos šokineja, tipo dalyba iš nulio - geda programuotojui. NAV viskas susije, ir jei darai koki pakeitima, gali gauti labai netiketa rezultata visai kitoje vietoje. Kad to išvengtum turi žinoti ka darai, kas jau sutarta, kas jau padaryta ir bus daroma. Viskas susiveda i laika, o laikas - i pinigus. NAV ir taip brangus, licenzijos gali drasiai 30 - 50k eur kainuot, ir klientas, tiek sumokejes, nori darbu už kuo pigiau. NAV diegejas supranta, kas darosi, supranta, kad gausis bbiene, kuria reikes taisyti po kelis kartus, žino, kad nuomones keisis tikrai ir dažnai, tai bando išpusti kaip imanoma labiau samata, kad pasidengtu savo busimus kaštus. Galu gale abi puses nepatenkintos, ateina kita NAV kontora ant aptarnavimo kaip gelbetoja, puse metu jie dievinami, nes taiso akivaizdžius dalykus, po to prisidirba pakankamai, arba ta konsultanta, kuris išmano ka daro ir skirtas tokiu klientu glostymui, perkelia i kita projekta, ir vel iš pradžiu. Daug dar esama visokiu niuansu, bet gana jau, ir taip pakankamai prirašyta. "Lapinas" <vkh710@gmail.com> wrote in message news:nf34e2$44i$1@trimpas.omnitel.net... > Vel eilines pievos. > Dainiushas, maciau, ploja katuciu, bet cia toks labai paviršutiniškas > požiuris: užsakovas nežino ko nori. > Gal paklausejas nori tik to, ka tu rašai - aptarnavimo, vystymo, bet aš, > kaip susidures su imoniu (ne vienos) developeriu padalinio bendravimu su > aptarnaujanciomis imonemis (irgi developeriais, tik tarpe sedi > "konsultantas" arba "projektu vadovas"), tai ispudis susidaro slogus: > detaliu neminesiu, bet atlygis už darba paskaiciuojamas neadekvatus, arba > pateikiamas tragiškai neoptimalus kodas (tai tikrai ne užsakovo kalte), > arba pateikimas prastai ištestuotas pakeitimas, nors už testavima > sumoketa. Galeciau testi, bet nenoriu. Tiesiog cia buvo pateiktas toks > "tupo kliento" pavyzdys, kuris žavi visus developerius, bet vertinant ju > darba reikia imti protingo užsakovo vertinimo kriteriju. > > > "Ignas" <skdjf@lkdshgsd.ls> wrote in message > news:nern8r$38l$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Aptarnauja ne imone, aptarnauja konkretus konsultantas, todel net tos >> pacios >> imones klientu ispudžiai dažnai skiriasi. Aptarnavimo kokybe priklauso >> nuo >> daugelio faktoriu, vienas svarbiausiu yra paties kliento suvokimas ko jis >> nori, kaip jis nori vystyti sistema, kurlink eina jo verslas ir t.t. >> Tikrai >> nedažnas klientas tai žino, dar retesnis sugeba ta suprantamai >> paaiškinti, >> ne kiekvienas konsultantas nori gilintis i tokius dalykus, galu gale >> gaunasi >> kaip visada: pinigu išleista daug, sistema daro nežinia ka, ir abi puses >> viena kita nepatenkintos. Apskritai paemus Lietuvos kontoros mažai >> investuoja i santykiu su klientais palaikyma, o klientai nenori moketi už >> tai, kad su jais butu palaikomi santykiai. Visi daro kas kaip moka, vieni >> geriau, kiti blogiau, rezultatas dažniausiai apverktinas. >> >> >> "Laboras" <fake@nonexsistent.com> wrote in message >> news:ne7vg7$c9l$1@trimpas.omnitel.net... >>> Ka noriu, klausiau pirmam laiske. >>> Siai dienai netgi is ju paciu referensu lupu aptarnavimas yra per >>> brangus >>> ir apgailetinos kokybes. Idiegt gal ir sugeba, bet kad niekas cia tuo >>> taip >>> ir nepasidziauge. >>> >>> On 2016-04-08 00:26, Ignas wrote: >>>> >>>> Nori perkapstyti visa kruva ir rasti didžiausia grumstuka? IMO šiai >>>> dienai LT Softera yra rimciausi. Kuo jie netinka, per brangus? :) >>>> Disclaimer: nesu susijes nei su viena iš paminetu kompaniju. >>>> >>>> >>>> "Laboras" <fake@nonexsistent.com> wrote in message >>>> news:ne55rv$a70$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> O jei i alternatyvas itraukiam Columbus? >>>>> >>>>> On 2016-04-06 23:50, Ignas wrote: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Is tu 2 vienareiksmiskai imciau softera. >>>>>> >>>>> >>>> >>> >>