On 2017-04-18 19:08, Linas Petkevičius wrote: > Is kur tokie faktai: > > Policininkas reikalavo atsiprasinejimo ir atgailavimo? Manai, kad siaipsau policininka siunte "pasigydyti"? Kai tave sustabdo, siunti policinika pasigydyti? Bent as nesiunciu. O va jei mane sustabdytu, vaziuojanti per sniega su apsnigtu auto (po balandzio 10 d su sipais), o as pries tai buciau girdejes sabatausko aiskinima, kad TIKRAI nebaus uz sipus ir tuo aiskinimu patikejes) ir butu pradejes policinikas aiskinti, kaip blogai ir kaip as nusikaltau, vaziuodamas su sipais, tai kazi, ar buciau susilaikes ir nepasiuntes to policininko "pasigydyti"... > Vairuotojas nepasikeite padangu paklauses Sabatausko? O kas gali paneigti? Audrius K. P.S. Kai as uzgirdau (ar perskaiciau, nepamenu) aiskinima, kad ziemiu padangu naudojimo laiko pratesti nereikia, nes vis vien policininkai vadovausis protinguo kriterijum, tai pirma mintis buvo - kiek bus atimtu tech apziuru. Ir, kad butu debiliska klausyti aiskintojo - juk jis tai nenukentes, nukentes tas, kuris jo paklausys.. Ir nukentes skaudziai - juk atimama tech apziura.Toliau vaziuoti nebegali. O cia sventes, zmones vaziuoja pas gimines, tech apziuros nedirba. Nuostabu. Ir kokiu protingumo kriterijum vadovausis policininka Panevezyje (nesnigo, neiskrito nei viena snaige), atimdamas tech apziura is atvykusio vilniecio (kuris isvaziavo per sniega, ir kuriam gal but grizti reikes per pliksala...). Bet cia buvo dar graziau - tech apziura atimta is ..... realiai apsnigtos auto :-)) Nuostabu. > > "Audrius K." wrote in message news:od5ddu$4ru$1@trimpas.omnitel.net... > > On 2017-04-18 16:22, Kurmis wrote: >> nu suitiko du. vienas nemastanti, kitas nesitvardantis. rezultate semke >> be lapo. kai realiai galejo nesipykti abu. > > Idomiausia tai, kad semkes vairuotojas patikejo sabatausku. Ir, aisku, > susinervino, kai tupas policinikas pradejo aiskinti apie pazeidima ir > reikalauti atsiprasinejimo ir atgailavimo. Ir to pasekoje pasiunte > "pasigydyti". Ir pasiuntimas buvo labai teisinga krytimi. > O dabar, kad toliau tokios nesamones nevyktu, spauda turetu suesti > sabtauska uz tokius bajerius. Juk jis turejo ne apie protingumo > kriteriju aiskinti, o inicijuoti zieminiu padangu naudojimo pratesima. > Ir spauda turetu esti sabatauska tol, kol jis arba atsistadydintu (kaip > kildisiene) , arba keliais nusliauztu pas apgauta semkes vairuotoja ir > issrebtu ta kose. Tai butu pamoka sabatauskui. Bet, deja, sabatauskui > bus viskas bus kaip vanduo nuo zasies, o juo patikejes ir vadovavesis > protingumo kriterijum srebs kose. Ir teisma laimeti jis taip turi 1-2%... > > Audrius K. > >> Kurmis >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOlekiam.lt> wrote in message >> news:od4qpu$hti$1@trimpas.omnitel.net... >>> jiems px >>> >>> "Ignas" wrote in message news:od4qlf$hoq$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> isteisintu ir viskas stotu i vietas: protingumo kriterijus nugalejo, o >>> prisiknise buvo pasiusti teisingu adresu... :)) >>> >>> On 2017-04-18 13:20, Linas Petkevičius wrote: >>>> Jei isteisins, visatos lygiu paritetas bus pasiektas. Pilietis bus >>>> nenubaustas del teiseto, bet neteisingo reikalavimo ir atsakys uz >>>> liezuvio nevaldyma (sugaistas laikas ir susijusios problemos). >>>> >>>> "Ignas" wrote in message news:od4kqo$bj4$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> tai reik baust uz neteisinga aiskinima, o ne uz dyglius... imho, >>>> zmogelis turi realius sansus teisme laimet, o laiku nenubaudus >>>> pareigunai kazin ar beprisiutu pareiguno izeidima >>>> >>> >> >