"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:guc3rr$cli$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Privalek dengia ne auto padarytus nuostolius, o valdytojo civiline 
> atsakomybe. Tu gali buti kaltas autoįvykyje, o automobilis gali jame 
> fiziskai net nedalyvauti. Jei ismesi plyta tycia - draudimas dengs, bet 
> tures i tave 100%-ine regreso teise. Jei plyta iskris netycia ir tu busi 
> laikesis protingu saugumu priemoniu - draudimas mokes. Dviracio atveju 
> butu surasomas protokolas, kuriame bus nurodyta, kad ivykio klatininkas - 
> TP valdytojas, kuris nepasirupino tinkamu krovinio pritvirtinimu. O tai 
> nera nedraudiminis įvykis.

    O nebus taip, kad tvirtinant krovini "nesilaikyta protingu saugumo 
priemoniu" ??  Juk tos pigienos jokiu sertifikatu netures...
Audrius K.
P.S. Jei dengs civiline, tada dar neblogai. Nors as niekad nerizikuoju 
vaziuoti arti to, kuris taip veza dviracius....



>
>>
>>    Pivalke dengia su auto padarytus nuostolius. O dviraciu padarytus 
>> nuostolius kokia privalke dengs? Dviracio? ( jei draudikams nepatiks, 
>> kazkaip netikiu, kad nukritusio dviracio nuostolius dengtu privalke... 
>> Jei plyta ismesi pro savo auto langa kitam i stikla, irgi privalke 
>> dengs? )
>>
>> Audrius K.
>>
>>>
>>
>>