"Trolis" <Trolis@misk.as> wrote in message 
news:k9sh5u$h9r$1@trimpas.omnitel.net...
> Va oremiju braukimas, kintamos dalies nebuvimas ir panasus dalykai yra ne 
> bauda, o nusizengimo( baudos gavimo) isdava. T.y. jam nera jos atimamos, 
> bet tiesiog jos negaunamos, kadangi negalima premijuoti griezta 
> nusizengima turinti zmogu (as manau, kad butent kazkas tokio nurodyta 
> imones premijavimo nuostatose ir pns).
>
> Esme yra ta, kad alga yra tokia alga, kokia gauna zmogus, o priedai ir yra 
> tik PRIEDAI. tai nera alga ir jam dabar jokios algos niekas nebraukia.

Esme yra ta, kad toje imoneje kintama dalis is esmes yra nuolatinis 
nekintantis dydis (priklauso nuo bendros apyvartos) ir skaitomas kaip dalis 
atlyginimo beigi sudaro juntama dali. Arba kitaip tariant, atlyginimas 
susideda is bazines dalies, kintamos dalies (kuri ne trupucio nepriklauso 
nuo darbuotojo rezultato), ir kitu smulkiu priedu. Visada (ir is vadovybes 
puses) kintamos dalies nubraukimas traktuojamas labai paprastai - kaip algos 
sumazinimas. Tiesiog tokia imones tvarka. Premijavimas velgi, labiau tai 
susije su nuo "seno" likusiais dalykais, kaip kad "tryliktas atlyginimas", 
velykines ir pan. Griezti papeikimai ir skiriami tuo tikslu, kad "pasodinti" 
darbuotoja "i vieta" beigi skaudziai nuskausminti finansiskai. Adekvatumo 
klausimas iskyla tuomet, kai isigilini i bendra imones tvarka, nuobaudu 
skirimi praktika ir pan. dalykus.

As puikiai viska suprantu, kaip atrodo praktikoje. Vienok kontekstas yra ne 
paskutineje vietoje, tad diskusija jo nezinant - veda tik i teorini ginca 
vardan ginco ("O vat taip turetu buti...<idealiame teoriniame pasaulyje>".).

R.