однозначно :)


"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:k1n3ni$bc7$1@trimpas.omnitel.net...

Bet jei pafilosofuot o.law kontekste.

Vedi aktyvu gyvenimo buda. Daug vazineji. Ir tik pyst - nutrenkta bobute.
Arba koki darbinga dieduka. Draudimas visko nepadengs. Jei busi vedes,
isieskoma bus ir is kaltininko ir is zmonos priklausancio turto ar pajamu. O
dar jei regresinis ivykis... Nevedus - tik ish kaltininko.
Darzelis. Vienisha mama jei pamenu turi privaluma.
Paskola banke. Pajamos dalijamos ne ant triju, o tik islaiduose nurodau, kad
moku vako motinai kas menesi 300 Lt.
Bet kokie sandoriai su NT - aiskumas kur mano, kur jos. Jokiu papildomu
tampymosi, igaliojimu sutikimu.
Lengvatos uz sildyma gaunamos lengviau, jei vieno pajamos dalijamos ant
dvieju, o ne dvieju ant triju.

Ir t.t. ir pan.


"Jonas Sergejenka"  wrote in message
news:k1n1t3$8r1$1@trimpas.omnitel.net...

Filosofinis klausimas su paradoksaliom išvadom.
Vedęs tuo pat metu ir patrauklesnis, ir nepasiekiamesnis. Ir nors užsikrušk.
:)))
O popieriukas su parašais mano manymu šiek tiek stabilumo įneša. Teliksiu aš
senamadiškas.