as manau kad su teismo sprendimu nesutiksim. Parasysim kad grazinti avanso mes neatsisakem, nes nebuvo jokio prasymo grazinti avansa :) Tegu pasidengia teismo islaidas pats.... Ignas "Linas Petkevičius" wrote in message news:imfc2q$tuf$1@trimpas.omnitel.net... Kaip traktuoja - reik ziuret detales. Kolkas prasispresk su teismo isakymu - uzteks pareikst nesutikima. "FH" wrote in message news:imfbsh$tjr$1@trimpas.omnitel.net... taip atejo trys popieriai: pranesimas, teismo isakymas ir ieskovo pareiskimas. O kaip pas mus teismai traktuoja tuos avansus? Jokiu ten dizdiuliu sutarciu nepasirasyta, tiesiog parasyta kad paimtas 100lt avansas uz tokia ir tokia preke. Tai aisku formaliai jis turetu laimeti, nes ten neirasytos jokios salygos jei neperki prekes tai avansas negrazinamas ir t.t. Ignas "Linas Petkevičius" wrote in message news:imfb7r$sa9$1@trimpas.omnitel.net... Gal tai ne nutarimas, o teismo įsakymas? "FH" wrote in message news:imf9vk$pu1$1@trimpas.omnitel.net... Sveiki, Tokia idomi situacija: 2010 gruodzio men. paliko pilietis pas mus avansa 100lt uz preke. Veliau jos nusprende nepirkti ir paliko ta avansa mums. 2011 03 24 gauname pranesima is teismo. Nutarime parasyta, kad jam reikia grazinti 100lt + priskaiciuotos teismo islaidos ~17lt. Kaip taip gali buti? Jokio saukimo is teismo nebuvo, jokio jo rastisko prasymo grazinti avanso nebuvo, jokio musu rastisko atsakymo negrazinti avanso nebuvo. Kaip gali teismas nieko nezinant atsakovui kaska priteisti......... Nieko nesuprantu. Cia normali praktika? Esme ne tuose 117 lt, bet kaip taip gali vykti? Butu jis ten kelias bangas, tai butu grazinti jam tie 100lt ir t.t. Bet dabar jau pats principas idomus :) Pakomentuokit kas suprantat tuose dalykuose. Aciu Ignas