1. taip pritaike 9 ir 133 punktus.
2. ten kaip praso stabdymo zyme 0,3 metro jei gerai supratau schema. o 
tas 12,2 metro tai yra ta vieta kur jie matavo kur yra bortas
3. stabdymo metu ir smugio metu taip nusisuko priekis

On 2011.02.21 14:25, Glebas wrote:
> 1. Gal pritaike 9 ir 133 punktus?
> 2. SLydimo zyme 12,2 m? Kad dabar cia guodiesi, jog matavo kaip jiems
> patogiau, tai ne rodiklis. Pasirasei, kad schema teisinga?
> 3. Ka tavo masinos nosis veikia pusmetriu toliau nuo saligatvio negu galas?
>
>
> "Toto" <toto@toto.lt> wrote in message
> news:ijtkhj$ltd$1@trimpas.omnitel.net...
>> esme tokia kad masinos vaziavo skirtingom kryptim, viena priesais kita,
>> tai kaip ir tiktu KET punktas 144, ivikio situacija pavaizduota
>> brezinyje, ir pripazino kaltu 1 masinos vairuotoja, t.y. mane.
>> administracinio teises pazeidimo byloje pritaike is Ket 9, 133 punkta,
>> ka tas ket 9 reiskia tai taip nesupratau. ir jei pritaike man 133
>> punkta, tai del ko tik man vienam ir nusprende kad as kaltas, ir kodel 2
>> masinos vairuotojas nekaltas? cia kazkaip nesirisa man logika.
>> beje dar brezinyje, kur parasyta 4 punktas, tai ten is tikro yra
>> bortas o ne numanoma borto vieta ir 5 numeriu pazymetas yra arciau, nors
>> jie matavo kur jiem patogu buvo.
>
>