esme tokia kad masinos vaziavo skirtingom kryptim, viena priesais kita, 
tai kaip ir tiktu KET punktas 144, ivikio situacija pavaizduota 
brezinyje, ir pripazino kaltu 1 masinos vairuotoja, t.y. mane. 
administracinio teises pazeidimo byloje pritaike is Ket 9, 133 punkta, 
ka tas ket 9 reiskia tai taip nesupratau. ir jei pritaike man 133 
punkta, tai del ko tik man vienam ir nusprende kad as kaltas, ir kodel 2 
masinos vairuotojas nekaltas? cia kazkaip nesirisa man logika.
  beje dar brezinyje, kur parasyta 4 punktas, tai ten is tikro yra 
bortas o ne numanoma borto vieta ir 5 numeriu pazymetas yra arciau, nors 
jie matavo kur jiem patogu buvo.

On 2011.02.21 10:56, ramunas wrote:
> na kliutis is desines tai nieko dar nereiskia ... jei tu jam buvai is
> desines ir tu jo nepraleidai tai viskas tvarkoj...
> labai daug nezhinomuju sitoj situacijoj yra ... papasakok konkreciau su
> brezinuku ... gal irodysim ir nereikes skundu rasineti ?
>
> "Toto"<toto@toto.lt>  wrote in message
> news:ijt8g9$l2$1@trimpas.omnitel.net...
>> Sveiki,
>> gal kas turite pavyzdi, kaip teisingai parasyti administracines nuobaudos
>> apksundima administraciniam teismui, nes ivyko eismo ivykis, pravaziavime
>> tarp kiemu, ivykyje sauzalotu asmenu nera. Per svarstyma policijoje buvau
>> pripazintas kaltu, taciau nesutinku su nuosprendziu, nes kitam ivykio
>> dalyviui buvo kliutis is desines.
>>
>> Dekui
>>
>> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus
>> signature database 5891 (20110220) __________
>>
>> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.com
>>
>>
>>
>
>