Logiski ir teiseti argumentai gali skirtis. O kas turi pultelius nuo vartu? 
Visi ar tik parkingo savininkai?

"Martozo"  wrote in message news:ig4e1p$g8d$1@trimpas.omnitel.net...

Aš ir gražus ir protingas... :)

O jei rimtai, tai aš toje pusėje, kuri pateiks logiškesnius argumentus (ar 
kokią nuorodą į kokią praktiką kaip liftų atveju).
Beja liftų atvejas verčia manyti, kad už vartus turėtų mokėti visi. Tiesa, 
koks ten argumentas buvo tokiam sprendimui?

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:ig4doh$foq$1@trimpas.omnitel.net...
> Suktas klausimas... O tu kurioje puseje? Jei tureciau parkinga ir buta
> pirmame aukste, sakyciau, kad ah namo galiu ir per langa patekti, todel uz
> laiptines valyma moket nesiruosiu. Jei parkingo netureciau... Sakyciau, 
> kad
> visas parkingas nera nei bendroji nei daline nuosavybe, o tik tos tavo
> minetos patalpos. Bet vat durys vistiek bendroji nuosavybe, nebent
> atsidalinti.
>
> "Martozo"  wrote in message news:ig4d68$ep0$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Bendrijoje iškilo diskusija:
>
> Yra daugiabutis su požeminiu parkingu, kuriame vietas turi ne visi
> bendrasavininkai. Požeminiame parkinge yra ir bendrosios nuosavybės: 
> šilumos
> punktas, tuščios patalpos, dar kažkas.
> Į parkingą galima patekti ir pro paprastas duris iš laiptinės ir iš lauko
> pro vartus. Klausimas ar už parkingo vartų (pabrėžiu vartų, ne šiaip
> paprastų durų) remontą turėtų mestis visi, ar tik turintys parkavimo 
> vietą?
>
> Domina atsakymas tik iš teisinės pusės.
>