na, gerai. Tarkim buvo. Taciau smalsu-kaip viskas atrode? Nesitiki, kad bicas nutylejo koki pranesima, gauta jo adresu, taciau tarkim, nutylejo. Taciau, faktas : vokietijos policija zino jo tikslu adresa, jisai ten gyveno ir gyvena visa laika. Spejimas: tarkim siuo adresu buvo kazkas atsiusta. Kas tai galetu but? Prisistatyt i draudimo kompanijos ofisa , esanti uz 1500 km? Kaip isivaizduoji kazkoki "reagavima"? Pasiust laiska? Jeigu jie siuncia neregistruota, gal ir as pasiunciau neregistruota? Jeigu as galejau negauti, normalu, kad ir jie galejo negaut? Normaliai, tarp ES saliu, jeigu policija nori kazka apklausti-jinai gali paprasyt tai padaryt kolegu, pagal zmogelio gyv. vieta. Negi jam trenktis i Vokietija duot parodymus? Ir vien todel, kad draudimo kompanijai kazkas vaidenasi? Antra: tokio pobucio pranesimai siunciami tokiu budu, kad butu galima veliau pagristai tiketis, kas gavejas ji gavo arba buvo bent apie ji informuotas. "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:i9a518$iv0$1@trimpas.omnitel.net... > Buvo garantuotai, patikėk :) O jeigu tiksliai, tai buvo ne mažiau kaip du. > > Pirmas buvo dėl tam tikro dydžio piniginio mokėjimo kažkokiu tai > pagrindu (čia priklauso nuo to, ką ten ta draudimo bendrovė pribūrė). Va > šitoj vietoj buvo būtina reaguoti, nes tokio ieškinio-prašymo-ar dar ko > ten teisėtumas gali būti ir pagal principą "o pabandykim". Ir kažkaip va > šitoj vietoj galvoju, kad bičas visgi žinojo daugiau, nei dabar aiškina > ;) Tik pasekmės jam nebuvo aiškios. > > O bet tačiau, kai praėjo tam pirmam sprendime nurodyti (ar įstatymuose > numatyti) terminai ir nei įplaukė pinigėliai, nei kita pusė iš viso > ėmėsi kokių tai veiksmų, teismas iš jo nei bū-bū negirdi (o to > Vokietijos teismai _labai_ nemėgsta), buvo priimtas antras sprendimas > dėl paieškos, nes bičas, pagal Vokietijos teismo traktuotę, slapstosi. O > čia jau kiti straipsniai ir kitos priemonės. > > Apie šitą sprendimą ir kalbam. Policija yra tik vykdomasis organas, o ne > vaikų rūpybos organizacija. Jie vykdo teismo sprendimą - sulaikyti tokį > ir tokį asmenį. Nepriklausomai nuo to, ar jis su vaiku, meiluže ar > viršininku kartu keliauja, iš principo jiems tai nerūpi. Nu jeigu būtų > sodinę, vaiku būtų pasirūpinę, nesijaudink. O visa kita - ne jų > reikalas. Esi suaugęs veiksnus pilietis. Kreipkis į ambasadą, jei jau > kitaip neišeina :) O šiaip - vokiečiai labai žiūri, kas yra kieno > kompetencija ir kieno tai reikalas. Ir daro (pakankamai skrupulingai) > kas jiems priklauso. Ir pakankamai "vienodai rodo" absoliučiai viskas, > kas nepriklauso :) > > > > Am 15.10.2010 18:54, schrieb Gintas: >> gal as kiek neaiskiai rasiau. Na, tiek to, tarkim buvo kazkoks teismo sprendimas. Koks jis galejo but is principo? Pilieti N surasti, is jo paimti uzstata 1000 eur, jeigu jis ju netures, atimti automobili-lai pesciomis grista i Lietuva? Pasodinti laikinai i kalejima, kartu esanti vaika paleidziant kur akys veda? Galimas toks teismo sprendimas? Juk kalba ne apie baudos sumokejima ar termino kalejima atsedejima uz nusikaltima, o uzstata, dar neivykus teismui, kuris spres, kaltas ten kas ar ne. Tai, vadinasi, nors dar ir neirodyta kad kaltas, taciau jau neaiskiam laikotarpiui atimami pinigai arba automobilis? Nereiktu sios situacijos maisyt su ta, kaip kaltinamasis, kuriam teismas paskiria kardomaja priemone-aresta, PATS PAPRASO galimybes skirti jam uzstata, kad nereiktu ant naru miegot teismo laukiant! >> >> Jei as ten buciau buves, buciau sakes-korteles Pin kodo neatsimenu, tad sodinkit. Kartu su vaiku. Taciau, jei paskui teismas nuspres, kad esu nekaltas-atlyginsit man uz kiekviena atsedeta para, vaikui uz sugadintas atostogas :) O jei masina butu tegu ir laikinai butu ateme? Miegot koridoriuje? Valstybe svetima, iki namu toli, kaip sugrist? >> >> >> >> >> "Ruta"<rutapeter@online.de> wrote in message news:i99vpi$e1i$1@trimpas.omnitel.net... >>> Policija "kažkokiai draudimo kompanijai" nedirba. Policija garantuotai >>> turėjo _teismo sprendimą_ tuo klausimu, tam visai nereikalingas >>> iškilmingas teismas, o sprendimas atrodo irgi visai neypatingai, didelių >>> vaškinių antspaudų ant jo nėra. Tai yra tiesiog tam tikra teisinė >>> procedūra. Policijos rankose buvo dokumentas a la "pilietis toks ir toks >>> paieškomas tokio ir tokio teismo tokios ir tokios datos sprendimu dėl to >>> ir to". >>> >>> Jeigu bicas nesuprato, kokį popierių jam ten rodo, tai dar nereiškia, >>> kad veiksmas savavališkas. Jis, beje, turėjo teisę reikalauti vertėjo >>> (ar tai būtų tikrai ir jo interesas, čia kitas klausimas - po lietuvių >>> kalbos vertėją kiekvienoj nuovadoj nesimėto). >>> >>> Aš tau kartoju, _policijos_ veiksmai visiškai teisėti, nu turi teisę >>> policija sulaikyti asmenį ir aiškintis reikalus, vaikas čia ne prie ko. >>> Ilgiau kaip 24 valandas tai nelaikė? Taip kad tegu apsiramina bičas >>> šituo klausimu ir nešokinėja. >>> >>> O bet tačiau, tegu kuo skubiausiai (terminai!) _tiksliai_ išsiaiškina, >>> kokius popierius jam ten policijoj davė (nu nes davė, tikrai žinau - >>> klausimas tik, ar jis neišmetė, nes tipo jo teisumas ant veido parašytas >>> ir visi tai mato) ir ar tie draudimo kompanijos reikalavimai pagrįsti, >>> ir kur ir kokiam teismui reikšti protestą dėl to sprendimo. >>> >>> Am 15.10.2010 17:24, schrieb Gintas: >>>> kalbu apie tai, kad zmogui isalde nezinia kuriam laikui 1000 eur, sugaisino gera pusdieni, vaikui stresa ivare. Ir visa tai, ne kokio ten teismo sprendimu, o tai, kad kazkokia draudimo kompanija nusprende, kad jis galimai susimokęs su vokieciu, incenizavo avarija. Teismas dar tik vyks. Va ir smalsu-ar galejo atimti jam masina, jeigu jis nebutu tures tu pinigu? Ar galejo ji uzdaryt svetimoje salyje, vaika priduodant kokiai nors slaugei? Ir visa tai, esant oficialiai iformintai avarijai, zinant jo gyvenimo vieta ir asmens duomenis! Paieskomas jau metus atseit ! >>>> >>>> >>>> >>>> "Ruta"<rutapeter@online.de> wrote in message news:i97qne$2tg$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Policijos veiksmai normalūs. Jeigu yra teismo sprendimas, kad toks ir >>>>> toks paieškomas, tai jie dirba savo darbą. Jie nesprendžia, tas >>>>> sprendimas teisėtas ar neteisėtas. >>>>> >>>>> O va klausimas, ar sprendimas teisėtas, jau iš kitos operos. Čia jau >>>>> variantų įvairių yra. Bet žinodama tautiečių mentalitetą drįstu teigti, >>>>> kad šansas nenulinis, jog bičas kažkada gavo laišką paprastu paštu, >>>>> nusprendė, kad nieko nesupranta ir jam pochui, ir pamiršo. >>>>> >>>>> Bet bendrai tai žinau iš patikimo šaltinio, kad Vokietijos teismai >>>>> Lietuvos piliečių atžvilgiu jau kuris laikas imasi priemonių "po polnoi >>>>> programe". Dėl tokios elementarios priežasties, kad kol reaguodavo >>>>> švelniau, vis daugėjo gudrių bičų... >>>>> >>>>> Am 13.10.2010 13:36, schrieb Gintas: >>>>>> Ivaziaves i Vokietija , bicas suzinojo, kad jau metai kaip yra paieskomas. Pagrindas: autoivykyje draudimo kompanijos yra itariamas kaip tycia ivykdes avarija. Avarija tuo metu buvo iforminta vietines policijos, sumoketa bauda, nurodyti dabartine gyvenamoji vieta. Jokiu pranesimo apie itarimus i Lietuva negavo. Ir stai , po metu-vaziuodamas su 10 m sunumi, yra sulaikomas dienai policijos , kurioje tiesiai jam pasakoma-arba palieki uzstata 1000 eur arba sulaikome masina, o pats varyk su sunumi pesciomis is cia iki atskiro paredymo. Gerai, kad turejo tuos pinigus. Taciau sugaistas laikas, ivarytas stresas sunui, isaldyti pinigai iki nezinia kada. Cia normalu ar rytu vokieciai suizulejo? Gal kas yra susidure su panasia situacija? >>>>> >>> >