Ir kas is tu nuobaudu. Juk nekalbame apie kazkokias premijas ir panasiai.
Kalba eina, kad darbdavys turi sumoket puse minimumo ir to ne pilno menesio 
....





"ufonaut" <ufo@ufo.ufo> wrote in message 
news:i7fh5c$56e$1@trimpas.omnitel.net...
> On 09/23/2010 02:38 PM, Darienas wrote:
>> Taip istorija ta pati, tempia nuo pernai metu lapkricio pradzios,
>> pasitikslinu.
>> Kadangi kalba eina apie 0.5 etato minimuma tai nestebuklai ten gausis. 
>> Beto
>> teismas nutare moket ne pilna minimuma, pagal paskutini menesi. Buvo 
>> dirbtas
>> ne pilnas menuo tai gaunasi truputi maziau nei minimumas. Esme, cia buvo 
>> ne
>> piniguose, svarbu buvo yrodyt, kad negalima sitaip neiskaityt su
>> darbuotojais ir sikt ant galvos. Praejus pusei metu aiskint, kad sudo tu
>> dirbai ir niekas tau nepriklauso. Kita vertus buvo padaryti darbai uz
>> kuriuos nenorejo sumoket (buvo sutartas zodinis apmokejimus uz darba,
>> darboviete antraeile), tai dabar susimokes 2 kart kiek priklauso 
>> neskaitant
>> teismo mokesciu ir antsoliams. Jei bankrutuos tai ir bus rezultatas ...
>> Ps: pati procedura tikrai nera sudetinga, kas liecia teisma, beto 
>> pasisemiau
>> ziniu ir patirties ir kita kart ramiai jau ... sikart buvo siboline 
>> pinigu
>> suma, ka zinai kaip bus kita karta...
>
> O negali is principo atbuline data atsirast kazkokios drausimnes 
> nuobaudos? Tipo rukei valgomajam, nejai i darba ir pan, ar be tavo paraso 
> negali atsirast? Bet jei jau net neapskunde sprendimo, reiskias siuo 
> atveju neatsirado.