che che, straipsniukas tai graziai vienos puses surasyta :) cia jau viesha paslaptis kad sitos motereles kauno savivaldybej visur kojom duris atidarinedavo, tik va stt isisukus I reikala tepa mieles visi "pateptieji" . manu dar fokusu nemazai ishlis cia. -- PukiS +37068224536 "Kantega" <nein@schland.uk> wrote in message news:gmjm0e$f75$1@trimpas.omnitel.net... > Skaitau vieną žurnalistinės-telefoninės teisės šedevrą: > > http://www.lrytas.lt/?data=20090207&id=lso07_a7090207&p=4&sk_id=99&view=2 > > ir užkliuvo vienas įdomus dalykas - parašo atšaukimas. > > Pagal LR versiją daug priežūros institucijųs valdininkų iš pražių pasirašė > pastato priėmimo aktą, o po to kai kurios institucijos savo pareigūnų > parašus atšaukė (pripažino netekusiais galios). > Man pasirodė kad tai labai įdomus momentas. Iš vienos pusės pagal nežinau > kokį principą iš netesėtų veiksmų negali kilti teisėtos pasekmės, todėl > jei pareigūnai buvo apgauti, korumpuoti, nesuprato ką darė dėl > neveiksnumo, tai jų parašus galima ir reikia atšaukti. > Iš kitos pusės, kam tas parašas išvis reikalingas, jei šian pasirašiau o > rytoj (paaiškėjus naujoms alinkybėms) parašą atšaukiu. > Greičiausiai kaip visuomet viską pasvėrės turėtų spręsti teismas. Bet > spėju, kad tokioj situacijoj kažkas vistiek turi likti kaltas, bo galimi > tik du variantai - arba kyšininkavimas arba pareigų neatlikimas (iš > pradžių padedu parašą, o ryte išsiblaivęs pamatau kad pastatas > nepabaigtas). > > Ta proga skolinuosi iš o.law grupės 1000 vnt tugrikų ir pasirašau sutartį, > kad grąžinsiu po mėnesio. Kitą rytą atšaukiu savo parašą po sutartim, nes: > a) išsiblaiviau > b) prasidėjo krizė (force majeur ar kaip ten)