nutartis, 7 dienos - man panasu i laikinasias apsaugos priemones, t.y. dabar tiek turesi moketi kol vyks teismas, kur dar gausi proga pasireikst nes normalus teismo rezultatas yra sprendimas, per 30 dienu skundziamas On 2010 09 13 11:39, sapsap wrote: > esu. > > "nu blyn"<nu@jo.lt> wrote in message news:i6knt7$f50$1@trimpas.omnitel.net... >> kazkaip keista gyvenamosios vietos nustatymas tevui nezinant :) o tai gal >> pats popieriuose nesi net kaip tevas ipaisytas ? >> >> "sapsap"<ner@a.com> wrote in message >> news:i6knhq$eek$1@trimpas.omnitel.net... >>> neįsivaizduoju. Kaip minėjau, sužinojau tik iš laiško: >>> civilinė byla Nr.. >>> proceso nr... >>> >>> ieškovė kreipėsi dėl nepilnamečio vaiko gyv. vietos nustatymo bei >>> išlaikymo jam priteisimo. >>> >>> o toliau jau minėjau. >>> >>> "Linas Petkevičius"<linas@nononoinfonova.lt> wrote in message >>> news:i6kn2c$dhh$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Pradziai - koks procesas buvo? >>>> >>>> "nu blyn"<nu@jo.lt> wrote in message >>>> news:i6kmp1$d0b$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> O teismo sprendimas kad vaikas lieka gyventi su mama yra ? Galbut uzteks >>>>> mamai suzinoti, kad tevas nori vaika auginti pats ir dar mama privales >>>>> alimentus moketi ? >>>>> >>>>> "sapsap"<ner@a.com> wrote in message >>>>> news:i6kmj6$ck5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> čia ką reiškia? :) "Light tave padare" >>>>>> >>>>>> o iš kur jie žino, [ar ir ] kada aš gavau laišką? >>>>>> >>>>>> babkės per banką. >>>>>> >>>>>> dėl padjobkės galvojau, bet kad visi teismo antspaudai etc.. >>>>>> >>>>>> "Rokis"<rokis@inbox.lt> wrote in message >>>>>> news:i6km35$bmq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Light tave padare. >>>>>>> o siaip tai nuo gavimo datos yra. >>>>>>> O cia nepadjobke ? gal cia tavo EX tik $ nori daugiau pasidaryt, >>>>>>> pasikonsultavus su kokiu savo bf :) >>>>>>> >>>>>>> O tu jai $ moki per banka? koks reasonas? >>>>>>> >>>>>>> "sapsap"<ner@a.com> wrote in message >>>>>>> news:i6klo1$b28$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Sveiki, >>>>>>>> >>>>>>>> Gavau teismo nutartį - ex draugė kreipėsi į teismą dėl vaiko >>>>>>>> išlaikymo >>>>>>>> priteisimo ir prašo tam tikros sumos, teigdama, kad aš nemoku >>>>>>>> alimentų. >>>>>>>> Sumos ji prašo didesnės, nei sutarta, ir kurią aš vienok moku >>>>>>>> kiekvieną >>>>>>>> mėnesį. >>>>>>>> Teismas argumentavo, kad kreipimosi į teismą faktas dėl išlaikymo yra >>>>>>>> pakankamas argumentas vaiko išlaikymo priteisimui. >>>>>>>> Keli klausimai - kaip čia taip netgi be manęs informavimo teismai >>>>>>>> priiminėja sprendimus? Kaip jie gali nuspręsti, kad aš nemoku >>>>>>>> alimentų >>>>>>>> [nors moku], pagal vieno žmogaus teiginį? >>>>>>>> Nutartį pavesti vykdyti atsakovės antstoliui - kaip jis ją vykdys, >>>>>>>> jei >>>>>>>> net >>>>>>>> nežino, sumokėti alimentai, ar ne? >>>>>>>> Nutartį galima apskųsti per 7 dienas - laišką gavau šeštadienį, o >>>>>>>> šiandien >>>>>>>> jau paskutinė, septinta diena nuo sprendimo datos. Kokiu būdu spėt >>>>>>>> apskųst >>>>>>>> tokiais atvejais??? Ar čia kitaip kažkaip skaičiuojama? >>>>>>>> Beje, laiškas neregistruotas. Jei jis manęs nepasiektų ir aš is viso >>>>>>>> nesužinočiau apie tokius sprendimus? >>>>>>>> >>>>>>>> Dekui. >>>>>>> >>>>> >>>>> >> >>