"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:hoj5rb$6i4$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.03.26 17:21, Vasaris wrote:
>> p. KEdai, aš suprantu jūsų pilietinį susirūpinimą ir jį gerbiu.
>> Tačiau mano požiūriu čia visiškas niekniekis, palyginus su rimtomis
>> bylomis, tiek kriminalinėmis, tiek administracinėmis, tiek
>> civilinėmis.
> 
> Žinau ir tai. Bandžiau „fenikso“ atveju kreiptis į prokuratūrą ir 
> bankroto departamentą dėl 500 000 Lt nuostolio VMI ir Sodrai su 
> konkrečiais įrodymais, bet atsakymas buvo „nuotraukose nieko nematome, 
> audio įrašų neklausome, jūs elgiatės įžūliai, formaliai dokumentai 
> įforminti teisingai, tad nieko nedarysime“.

Matyt nuostolis buvo daromas iš "savų" :-)

> Tai panaši istorija, bet man šis nagrinėjamas KET atvejis gerokai 
> akivaizdesnis įrodymas apie „teisingumo“ iškrypimą, nes jis be galo 
> paprastas ir be jokių „zakavyrkių“.

Tokiems atvejams yra pasiūlymas seime mokėti 50% baudos ir nekeliauti į teismą. Racijos yra. Nes turbūt nenori, kad tavo, kaip mokesčių mokėtojo, sąskaita, būtų padidintos rinkliavos, arba bendri mokesčiai, stengiantis išlaikyti teisėsaugos gvardijas.

O dėl automobilių - pamiršk. Čia yra vėžys ir tas vėžys yra ir bus, kol galėsime santykinai pigiai prispausti dar vieną ar kitą lašą naftos produktų, o visa LT nebus urbanizuota į periferiją, kaip yra užsieniuose, taip atskiedžiant statymo problemą. Nes juk tipinis lietuvis visų pirma pagal prioritetų sąrašą nori turėti automobilį, o jo prioritetų sąraše turėti dedikuotą parkavimo vietą - kažkur tolima, tolima pozicija.