Matai kas idomiausia, kad patentininkas dokumentiskai niekur nedalyvauja. Tiesiog galutiniam variante atsiranda, kai reikia paimti likusisus pinigus. Uzsakovas uzsako paslaugas pas UAB -> duoda avansa UAB -> pasiima tai ka uzsake su UAB rekvizitais. TACIAU galutine suma sumoka patentininkui. ir kaip su sutartimi - tarkim darbu kaina 1000LT, avansas 200LT. Galtiniam variante 800LT tenka patentininkui. kas toliau imone israso AKTA su visa suma, nors realiai neturi trukstamu 800LT iplauku???? "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hauks9$t54$1@trimpas.omnitel.net... > Bet kaip suprantu galutiniame varinate uzsakovas sumoka tiesiai > patentinikui. T.y. paslauga suteikta gyventojui. Dokumentiskai atrodytu > lyg ir viskas gerai, isskyruius salygoje mineta sutarti ir avansa kurie > buvo su UAB. Todel viska spriklauso kaip UAB paskui sudengia gauta avansa > ir kas per sutartis. Jie UAB'as paskui israso saskaita uzsakovui uz gauta > avansa ir laikoma, kad sutartis buvo ivykdita, tai tada isvis neturetu > dokumentiskai buti problemu. Problema butu jei patentininkas kazkokia dali > darbu parduotu ir uab'ui. > O. bet, taciau, mes kalbame tik apie dokumentine puse. Jei bus gilinimasi > i realius santykius tarp uzsakovo, uab'o ir patetinko gali buti rupesciu, > jei sugebes pritemti prie darbo santykiu. Jei bus patrumpintas, tai > greiciausiai bus UAB'as, nes sodrai ir gpm turejo jis isskaiciuoti ir > sumoketi. Patentininkui gal ir mazesne rizika siuo atveju nei uab'ui. Bet > tai mano nuomone :) > > T:) > > > "NareZ" <NareZ@lialia.lt> wrote in message > news:hauka1$s5n$1@trimpas.omnitel.net... >> bet siuo atveju visa finansine atsakomybe nesa patentininkas? Jei VMI >> sugalvotu paisdykauti, per sikna trauktu patentininka, del neaiskiu rysiu >> su >> UAB? >> >> (xx) Verslo liudijimas suteikia teisę parduoti savo gamybos prekes ir >> teikti >> paslaugas tik gyventojams. >> >> >>