> Na, anot "Pretenzijos", parašyta "sudarėte sutartį... ir patvirtinote, jog 
> transporto priemonės nevairuos asmenys su mažesniu nei 7 metai vairavimo 
> stažu". Sutarties man taip ir neatsiuntė, bet galėčiau patikėti, jog yra 
> kas nors tokio, taigi šioje vietoje tarkime preziumuojam, jog tokia sąlyga 
> tikrai yra sudarytoje sutartyje.
>

Ne nu pzdc, apie ka snekam tada. Apie sutarti, kurios neskaiteme ? Jei 
sutartyje parasyta, kad nevairuos jaunesni asmenis ir nepazymeta, kad tai 
esmine salyga didinanti rizika (99 proc. kad taip nebus parasyta) - px.

> Dėl antros dalies - stažo įtaka draudimo rizikai - nežinau, ar teismai to 
> nepatvirtina. Tikiu, kad galima įvairiai kabinėtis, bet aš nebūsiu 
> advokatas, nes aš šiuo atveju linkęs palaikyti draudimo bendrovės poziciją 
> ir lūkesčius.
> Bet kuriuo atveju situacija ten tokia vargana, sumos nedidelės, tad jei 
> piliečiui A prisidės dar ir teismo išlaidos, tai visai mane suvalgys s 
> patraškami. :))
>

Ash turiu viena mashina, kuri registruota mamos vardu. Abejoju, kad 
perdavusi vairuoti man, ji smarkiai padidina rizika. Visdelto beveik 80-ies 
metu pensininke be teisiu kaip ir labiau rizikingas valdytojas. Ash irgi 
dalinai palaikau draudikus, bet kolkas istatymai ne ju naudai.

> Teismai ką nors apie tai sako? Tu moki gerai ieškoti, įmesk nuorodų į LAT. 
> :)
>

Teismai apie tai nieko nesako, nes ner durnu, kad i juos kreiptis ir netycia 
gauti atsakyma, kad reikia baigti shita lochatrona.