Bendrovė GJENSIDIGE.
šiaip papasakosiu trumpai, ką vakar radau, ir kodėl visgi nenusiunčiau jiems to atsiliepimo.

Taigi, pilietis A apsidraudė (7m+ stažas), vėliau kitam piliečiui B "pardavė" kartu su draudimu (2m stažas). Mazgis B padarė avariją, pripažino kaltę, nukentėjusysis susiremontavo už 1400Lt. Ateina iš draudimo piliečiui A regresas: "blablabla, nepranešėte apie esminių sąlygų pasikeitimą, ir kadangi pagal LRV Taisykles tokiu atveju galima susigrąžinti IKI 50% išmokėtos išmokos, tai konstatuojam, jog jūs, pilieti A, esate skolingas lygiai 50%, t.y. 700Lt.

Kablys, kurio aš ieškojau - tai "iki 50%" nelygu "50%", ir bandžiau paieškoti, kaip tą sumą sumažinti. Kad privalo sumokėti, aš asmeniškai šioje vietoje neieškau kažkokių sliekų, nes šiaip rizika padidėjo, bet įmokos skirtumo nei A nei B nemokėjo.

Anyway, teorija tokia, jei draudimas piliečiui A kainuoja 200Lt, o tokiomis pat sąlygomis piliečiui B kainuotų 300Lt, tai mano įsitikinimu, neperrašant draudimo sutarties ir papildomai nesumokant draudimo įmokų, vis dar būtų padengta 67% draudimo rizikos, dėl to bendrovė regresu galėtų reikalauti ne 50% išmokos, o tik ~33%.

Bet realybė parodė, kad būtent toje bendrovėje 7+ metų stažą turintiems draudimo kaina ~260Lt, o 2 metus stažą turintiems - 650Lt. Taigi, pilietis A piliečio B padaryto autoįvykio metu tebuvo realiai apsidraudęs tik ~2/5 savo rizikos, ergo, bendrovė norėtų reikalauti padengti netgi ne 50%, o visus 60%.

Tarp kitko, www.manodraudimas.lt man rodo, kad kažkurioje bendrovėje 2m+ stažą turinčiam galima apsidrausti ne už 650Lt (kaip kad Gjensidige), o tik už ~380Lt. Tokiu atveju santykis 230/380 atitiktų ~60% rizikos padengimą, tobiš vietoj reikalaujamų 740Lt (50%) galima būtų tartis dėl 592Lt, o tai jau 148Lt skirtumas, kuris tiems vargo piliečiams jau labai ženklus. :))) 

J.

"Linas Petkevicius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:h6u97m$4bv$1@trimpas.omnitel.net...
> IMHO ten ja baiges tas reikalas ? Kokai bendrove ?
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:h6tqml$dc4$1@trimpas.omnitel.net...
> > Sveiki,
> >
> > gal kas turi išsisaugojęs geresnių minčių iš diskusijos, kurioje mes čia 
> > visi siuntinėjom Draudimo įmonę už tai, jog ji pareikalavo 50% išmokos, 
> > nes padidėjo draudimo rizika (draudimas ant močiutės, avariją padarė 
> > anūkėlis).
> >
> > Galvoju parašyti atsakymą į vieną tokią pačią pretenziją, kurioje 
> > juridinio skyriaus vadovė, cituodama įstatymo "turi teisę reikalauti 
> > grąžinti iki 50% išmokos", automatiškai ją pervadina "tai va, reiškia jūs 
> > skolingi 50%". :))
> > Žiūriu visiems krizė, plėšia kas kaip moka - a vdrug kvailų ras :)
> >
> > Dėkui
> > Johnas 
>