vat labai panašu su gyvybės draudimu, kai imant paskolą bankas reikalaudavo apsidrausti jo naudai. ir kaip paaiškino būtų taip: lieka sumokėt tarkim 10000, nelaimingas atsitikimas, bankas gauna 50000, o tu nieko. jei įmonė taip apdraudžia darbuotojus, tai kelias jos prestižą, darbuotojai jaučiasi vertinami, nori ten dirbti. o jei ji juos draudžia savo naudai, tai darbuotojui iš to jokios naudos, jaučiasi išnaudojami net nelaimės atveju. -- http://laimiszmuida.blogas.lt/37112/darbas-ne-vilkas-i-miska-nepabegs.html "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:guco8j$8v2$1@trimpas.omnitel.net... > Mano supratimu draudimas grąžintų darbdaviui kompensaciją, kurią jis išmokėtų darbuotojui už darbe patirtą traumą, t. y. > darbdavys nepatirtų nuostolio. > > Man regis, čia painiojat su būsto paskolų draudimo variantu, kur už pirkėjo pinigus apsidraudžia bankas. > > > "Vytas (S)" <alkanas@gmail.com> wrote in message news:gucmk0$73s$1@trimpas.omnitel.net... >> Esu darbdavys ir draudziu darbuotojus situ draudimu jau 5 metai. Naudos gavejai - darbuotojai. >> >> Vienas persipjove sausgysle, gavo ismoka. Prie anksciau aprasytos situacijos - kaip tau patiktu, kad uz tavo perpjauta >> sausgysle ismoka pasiimtu darbdavys, o tu is jo paskui gautum "kazkiek pinigu"? >> >> >> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:guce0k$qhk$1@trimpas.omnitel.net... >>> Vytas (S) schrieb: >>> >>>> >>>> Be to, taip, jam apsimoka, kad darbuotojui kas nors atsitiktu. >>> >>> >>> Aiškiai niekad nebuvai darbdavys, kad šneki tokias nesąmones. >