Esmļæ½ apdraust, bet kaip ļæ½inia, daug kas tļæ½ draudimļæ½ naudojo kaip metodļæ½ susikraut auganļæ½ia "pensijļæ½" be GPM'o. Nes draudikai/bankai taip reklamavo.


On 2021-05-03 09:00, DK wrote:
> O tai gyvybļæ½s draudimo esmļæ½ ne gyvybļæ½/sveikatļæ½ apsidrausti?
> Hm...
>
>
> On 2021-04-18 18:23, cD-r0m wrote:
>> Kaip man vmi papasakojo, visos lengvatos susijusios su naudos gavļæ½jo
>> nekeitimu per paskutinius X metļæ½. Kita vertus, nepilnameļæ½iļæ½ nļæ½r pas
>> mane, tai ļæ½itos temos neklibinau.
>>
>> On 2021-04-18 16:47, Arj wrote:
>>> esu girdejes apie "skyle" je naudos gavejas nepilnametis. Mazdaug
>>> scenarijus toks - baigiantis/pries nutraukiant sutarti perrasomas naudos
>>> gavejas nepilnametis (pvz sunus), ir jam ismokama ta suma, ir jam
>>> mokesciu tada moket nereik; ar nepasikeite istatymai - nepasakysiu;
>>>
>>>
>>> 2021-04-15 22:21, cD-r0m raļæ½ļæ½:
>>>> Tai mano irgi, bet ten viskas pririļæ½ta prie sutarties draudimui. Jos
>>>> nutraukimas yra vienintelis kelias, kad pinigai nenusiskaiļæ½iuotu.. ir
>>>> tai lygu pinigļæ½ iļæ½ļæ½mimui. Gal juos galima iļæ½kart paverst iļæ½laidom
>>>> suinvestavus kur kitur ir pakiļæ½t po kokia kita GPM lengvata, bet iki
>>>> tiek nepriļæ½jau.
>>>>
>>>
>>>
>