On 2016-02-02 21:40, Bronco wrote: > Sakyčiau, labai protingas variantas. Dar pagalvojau ir vieną trūkumą įžvelgiau - administraciniai kaštai ir su tuo susijusi didesnė leidimų kaina. Jei parduodi leidimus 24h į priekį ir to reikalo tikslas yra išvengti besmegenių su meškerėmis ant ledo lyties situacijų, reiškia reikia ne tik parduoti 24h leidimus, bet ir kontroliuoti ledo storį ir kitas oro sąlygas vandens telkinyje, ant kurio ledo tie leidimai galios. Nes jei tau parduos leidimą žvejoti ant tirpstančio ledo ir tu priburbuliuosi, iškart kils atsakomybės klausimas "kas kaltas?". Kadangi šito reikalo administratorius būtų kažkokia valstybinė institucija, tai ji, vengdama atsakomybės, persidraus riziką ir dalins leidimus tik kai ledo storis bus ženkliai didesnis, nei iš esmės pakankamas. Visi žvejai tai puikiausia žinos ir lips ant to ledo dažnai be leidimų. Be to, dėl minėtų administracinių (kontrolės) kaštų padidės tokių leidimų kaina, kas irgi didins nelegalios žvejybos ant ledo mastus. Kas finale gausis, bbz, bet įtariu, jog didelio skirtumo nėra ar ant ledo lyties plūduriuoja 23-is ar 33-is Darvino premijos laureatai, juos gelbėti vis tiek tenka siųsti gelbėjimo tarnybas. Aišku, gal gelbėtojai mažiau kartų skraidys ar plaukios pirmyn atgal, bet iš esmės šios problemos 24h leidimai gali neišspręsti. Ir savo šituos pamąstymus galėčiau pamėginti paremti faktu, jog pvz. šiuo metu brakonieriavimas vandens telkiniuose yra tikrai gana skausmingai baudžiamas, bet nežiūrint to, brakonieriai vis tiek darbuojasi. Bet jei prioritetą pakeistume iš "viešųjų finansų taupymo, mažiau jų švaistant gelbėjimo tarnyboms" į "mažiau žmonių mirčių", tai 24h leidimai tikrai pasiteisintų, nes tam tikrą procentą įstatymams paklusnių žmonių tai nuo lipimo ant ledo sulaikytų. IMHO.